Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 540/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 540/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu judecător
- - -judecător
- - -judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire promovată de revizuientul SINDICATUL DIN CADRUL SC " ROMÂNIA" SA R, a deciziei civile nr. 173 din 21.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns numitul pentru revizuienta Sindicatul, lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care; Reprezentantul legal al revizuientei, a depus delegație la dosar și a solicitat judecarea cauzei.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul legal al revizuientei, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată și motivată și pe fond admiterea acțiunii în sensul de a se acorda salariaților toate drepturile salariale ce cuprind și sporul pentru condiții grele.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
deliberând
Asupra cererii de revizuire de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr- la Curtea de APEL BACĂU Sindicatul" " a solicitat, în contradictoriu cu "" SA România B revizuirea deciziei civile nr-, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, iar argumentele de fapt au fost expuse prin notele scrise depuse la data de 14.04.2008(filele7 - 9 dosar), respectiv la 02.06.2008, 23.06.2008(fila 30), (după repunerea pe rol a cauzei, fila 23 dosar).
În esență, revizuientul critică hotărârea sub aspectul neacordării de către instanța de recurs a sporului de 15%, pentru condiții deosebit de grele, conform anexei 3 la. la nivel de unitate.
A invocat revizuientele, prin prisma temeiului juridic pe care și-a întemeiat cererea, faptul că există contrarietate între sentința civilă nr.782/C/14.09.2007, pentru Tribunalul Neamț și decizia nr.173/2008, atacată în cauză.
Intimata ""România SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii, motivarea în fapt neîncadrându-se în niciuna dintre ipotezele prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.173/2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU, decizie ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire, s-a admis recursul promovat de intimata " "România B împotriva sentinței civile nr.782/C/14.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Pe cale de consecință, a fost modificată în parte sentința civilă nr.782/2007, în sensul că a fost anulată cererea Sindicatul" " din cadrul ""România - Sucursala R ca rămasă fără obiect pentru unii dintre salariați, membri de sindicat.
Au fost menținute dispozițiile sentinței recurate pentru intimații, și
A fost respinsă cererea recurentei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.7 Cod procedură civilă invocat de revizuient, sesizarea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate face dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grad deosebit, în una și aceeași pricină, în una și aceeași persoană, având aceeași calitate.
Din interpretarea textului normativ anterior menționat rezultă că sesizarea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul în respectarea autorității de lucru judecat, posibilitatea de a cere revizuirea pe temeiul juridic invocat fiind condiționată de împrejurarea că în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi invocat prima hotărâre.
Ori în cauză, contrarietatea de hotărâri se invocă în raport de sentința pronunțată de prima instanță și decizia prin care s-a soluționat recursul promovat împotriva sentinței civile.
În acest context, nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.7 Cod procedură civilă, soluțiile contradictorii fiind pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul a două cicluri procesuale diferite, determinate de căile de atac exercitate de părți.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând în raport de actele și lucrările dosarului și temeiul juridic invocat, că, în speță, nu sunt întrunite condițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge cererea de revizuire promovată de SINDICATUL" R". din cadrul " ROMÂNIA" R, a deciziei civile nr.173 din 21.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Niculina Țiț
- - - -
ptr. - -- pl-
PREȘEDINTE INSTANȚA,
GREFIER,
ptr. - -- pl.CO
GREFIER SECȚIE,
Red.sent.- /
Red.dec.rec. //
Red.dec.cer.- /14.07.2008
Tehn.- / 2 ex.
14.07.2008/16.07.2008.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Niculina Țiț
