Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 58/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 58/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de către pârâta Curtea de Apel Galați împotriva sentinței civile nr. 524 din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu reclamanți,cu pârâțiiMinisterul Justiției ȘI LIBERTĂȚILOR,Tribunalul Brăila, în litigiu de muncă având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al treilea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru;s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.1456/113/17.04.2009, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Galați și Tribunalul Brăila, pentru a fi obligați la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu data de 28.02.2008 până la data pronunțării și în continuare, drepturi reactualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, reclamanții au mai solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 28.02.2008 până la data pronunțării și în continuare, drepturi reactualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt judecători la Judecătoria Însurăței și consideră că sunt îndreptățiți să primească sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, deoarece prin decizia nr. 21/10.03.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că acest text de lege nu a fost niciodată abrogat, fiind în vigoare și în prezent.
Reclamanții au mai susținut că prin Ordinul nr. 1165/2009 al ministrului Justiției și Libertăților s-a recunoscut plata acestui spor, iar aceasta este impusă și de practica judiciară care a constatat că în conformitate cu dispozițiile constituționale și cu cele cuprinse în pactele și tratatele internaționale la care România este parte, nu sunt admisibile sisteme paralele de salarizare pentru persoane aflate în situații asemănătoare.
Cu privire la sporul de confidențialitate au invocat faptul că prin decizia nr. 46/15.12.2008, pronunțată în recurs în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și ca atare acesta este un drept câștigat.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția puterii de lucru judecat, motivată de faptul că reclamanții au mai formulat acțiune pentru plata sporului de 50%, acțiune admisă în parte prin sentința civilă nr.118/28.02.2008 a Tribunalului Brăila.
În dovedirea celor susținute pârâtul a depus copie de pe sentința invocată.
Prin sentința civilă nr. 524 din 9.06.2009 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B, Tribunalul Brăila și Curtea de Apel Galați.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data de 28.02.2008 până la pronunțării (9.06.2009) și în continuare, actualizate în raport de rata inflației la data plății.
u fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate în procent de 15% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data de 15.12.2008 până la data pronunțării și în continuare, actualizate în raport de rata inflației la data plății.
S-a reținut în motivarea sentinței că sporurile solicitate au fost constatate ca fiind legale prin deciziile nr. 21/10.03.2008 și nr. 46/15.12.2008 ale Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Curtea de Apel Galați criticând-o pentru nelegalitate întrucât Curtea Constituțională a statuat că înalta Curte de Casație și Justiție nu poate să instituie, să modifice sau să adauge norme juridice cu putere de lege ori ă efectueze control de constituționalitate al acestora.
Decizia nr. 838/27.05.2009 a Curții Constituționale a constatat existența unui conflict de natură constituțională între autoritatea judecătorească și Parlamentul și Guvernul României iar instanțele judecătorești nu mai pot aplica cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin cele două decizii, respectiv nr. 21/10.03.2008 și nr. 48/15.12.2008.
Recursul declarat de Curtea de Apel Galați este nefondat.
Din considerentele deciziei nr. 838/27.05.2009 a Curții Constituționale rezultă că această decizie pronunțată în soluționarea conflictului juridic de natură constituțională nu poate produce nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în exercitarea atribuțiilor consacrate de art. 329 Cod procedură civilă.
Curtea Constituțională nu este competentă să cenzureze legalitatea unei hotărâri judecătorești sau să constate că acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Pe cale de consecință, efectele deciziei Curții Constituționale nu pot viza decât actele, acțiunile sau operațiunile ce urmează a se înfăptui în viitor de către autoritățile publice implicate în conflictul juridic de natură constituțională.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de Curtea de Apel Galați împotriva sentinței civile nr. 524/09.06.2009 a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtaCurtea de Apel Galațiîmpotriva sentinței civile nr. 524 din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu reclamanți, cu pârâțiiMinisterul Justiției ȘI LIBERTĂȚILOR,Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. RJ/01.02.2010
decizie VM/01.02.2010
8 ex./01.02.2010
Fond: Tribunalul Brăila: judecători: -
Asist. Jud:
Com. 6 ex./02.02.2010
- Curtea de Apel Galați
-
-
-
-
- Tribunalul Brăila
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
