Pretentii civile. Speta. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 62/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanțiiG, -, -, împotriva sentinței civile nr.1013 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRIIși chematul în garanțieMINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE, în litigiu de muncă având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este al doilea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr-, reclamanții -, G și - au solicitat în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă - DNA, Parchetul de pe lângă J, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru combaterea Discriminării, obligarea acestora la plata drepturilor salariale constând în sporul de lucru la calculator de 15% din salariul de bază brut, începând cu decembrie 2005 și în continuare, sumă actualizată cu rata inflației la zi, precum și plata dobânzilor legale conform nr.OG 9/2000.
Au mai solicitat ca Parchetul de pe lângă J - DNA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să includă în bugetul pe anul 2009, la prima rectificare, aceste sume datorate reclamanților.
În motivarea acțiunii au arătat că îndeplinesc funcția de procuror în cadrul - Serviciul Teritorial Galați.
Prin dotarea instanțelor cu calculatoare toate informațiile legate de activitatea ce o desfășoară se transmit în format electronic. De asemenea, lucrările pe care le au de efectuat, adrese, comunicări se redactează numai la calculator, ceea ce-i determină ca mare parte din ziua de lucru să se desfășoare în fața calculatorului.
Munca pe calculator este considerată o activitate desfășurată în condiții deosebite, vătămătoare, conform art. 192 din Codul muncii.
De aceea, au precizat reclamanții, prin nr.HG 1028/9.08.2006, hotărâre ce transpune Directiva nr. 1990/270/CE privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, se prevede că orice lucrător care folosește, în mod obișnuit, un echipament cu ecran de vizualizare pe o durată semnificativă a timpului normal de lucru este expus riscului apariției unor probleme de vedere și solicitare mentală.
Prin urmare, acest spor este datorat, mai cu seamă că există categorii de salariați - cum sunt cei din cadrul - personal auxiliar de specialitate și administrativ - care primesc deja acest spor.
Cum condițiile de desfășurare a activității sunt aceleași pentru toate categoriile de personal din sistemul judiciar, nu există nici o rațiune, au precizat reclamanții, ca acest spor să nu fie acordat la toți salariații. În sens contrar s-ar ajunge la discriminare, ceea ce dă dreptul la despăgubiri proporționale cu prejudiciul produs.
Împrejurarea că se plătește un astfel de spor - pentru condiții grele - nu e de natură să conducă la concluzia că sporul solicitat prin acțiunea de față, nu e datorat. Sporurile sunt distincte, ele datorându-se unor cauze diferite, fiecare generatoare a câte unui drept distinct.
Pentru motivele invocate s-a solicitat admiterea acțiunii în sensul celor precizate.
În drept au fost invocate prevederile art. 5 al. 1, art. 6 al. 2 și art. 269 din Codul muncii, art. 5 din Legea 319/2006, art. 4 și 5 din HG nr. 1028/2006 și art. 21 al. 1 din OG nr. 137/2000.
În cauză, Direcția Națională Anticorupție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că procurorii beneficiază de un spor în cuantum de 15% din indemnizația brută lunară, pentru condiții deosebite de muncă, potrivit art. 7 al. 1 din OUG nr. 27/2006, acesta incluzând tot ce înseamnă condiții grele, vătămătoare sau periculoase.
Direcția Națională Anticorupție a chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca în cazul în care s-ar admite acțiunea reclamanților, Ministerul Economiei și Finanțelor să fie obligat să inițieze și să adopte un proiect de rectificare bugetului Ministerului Public, pe anul 2009, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților.
În cauză a formulat întâmpinare și Parchetul de pe lângă care, pentru considerente asemănătoare cu cele invocate în întâmpinare de către DNA, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților. Și acest pârât a chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Curtea de Apel Galați, prin sentința civilă nr. 123/25.03.2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.
La Tribunalul Galați, cauza s-a înregistrat sub nr-.
În urma analizării probelor, prin sentința civilă nr. 1013/17.06.2009 a Tribunalului Galația fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților reținându-se în esență faptul că sporul de lucru pe calculator solicitat este cuprins în sporul de 15% pe care aceștia îl primesc potrivit art. 7 alin. 1 din nr.OUG 27/2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții care au susținut că datorită specificului muncii sporul solicitat este datorat, mai mult, cesta fiind acordat unor salariați de la alte instituții.
Analizând recursul declarat de reclamanți prin prisma textelor de lege invocate de aceștia cât și al probelor administrate la instanța de fond, Curtea îl consideră nefondat.
Așa cum a reținut și instanța de fond, reclamanții potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 1 din nr.OUG 27/2006 primesc un spor de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase.
Din conținutul textului de lege arătat mai sus rezultă că reclamanții primesc acest spor astfel că nu mai pot solicita acordarea sa pe calea unei acțiuni separate.
Cât privește susținerea tezei discriminării, Curtea are în vedere dispozițiile cuprinse în deciziile nr. 818 - 821 din 03.07.2008 ale Curții Constituționale.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanțiiG, -, -, împotriva sentinței civile nr.1013 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRIIși chematul în garanțieMINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. GP/27.01.2010
decizie VM/27.01.2010
9 ex./27.01.2010
Fond: Tribunalul Galați - judecători:
Asist. Jud.
Com. 7 ex./28.01.2010
-
- -
- --
- MP-Parchetul de pe lângă ÎCCJ
- Parchetul de pe lângă ÎCCJ - Direcția Națională Anticorupție
- Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
- Ministerul Finanțelor Publice
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
