Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
Grefier - -
Pe rol se află perimarea asupra reD.ui declarat de reclamanta - SRL AIî mpotriva sentinței civile nr. 84/8.02.2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr.7435/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 cod pr, civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra reD.ui civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantă - SRL AIa chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin sentința civilă care urmează a fi pronunțată de către instanța de judecată să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 62.783.800 lei Rol cu titlu pagube materiale respectiv lipsă în gestiune și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea în fapt a acțiunii civile se arată de către reclamantă faptul că pârâtul a fost angajatul acesteia având funcția de agent vânzări, calitate în care prelua mărfuri din depozitul societății pe bază de aviz de expediție, aceste produse fiind ulterior vândute altor beneficiari.
In urma inventarierii din data de 3.09.2004 s-a constatat o lipsă în gestiunea pârâtului acesta recunoscând integral această sumă.
Pârâtul, prin întâmpinarea formulată a depus la dosarul cauzei ( fila II) arată faptul că înțelege să recunoască obligația plății sumei de 3438 lei RON solicitând respingerea acțiunii civile pentru diferența de sumă și acordarea unor termene de plată, această ultimă cerere fiind formulată în cuprinsul cererii reconvenționale.
Pârâtul reconvențional solicită respingerea capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul precizează că a achitat suma de 2840 lei Ron, nefiind stabilite și date fixe și exacte privind plata sumei datorate.
Prin sentința nr.84/2006 pronunțată de Tribunalul Albaa fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligat pârâtul să plătească acesteia suma de 3438 Ron cu titlu de prejudiciu patrimonial. Cererea reconvențională a fost respinsă.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Pârâtul a avut calitatea de angajat al societății reclamante, având funcția de agent de vânzări, calitate profesională în care avea gestiune proprie.
În urma inventarierii din data de 3.11.2004, conform și procesului verbal de inventariere a gestiunii (fila 2) s-a constatat o lipsă materială, respectiv un prejudiciu patrimonial, care a fost recunoscut de pârât.
Pârâtul s-a obligat inclusiv la plata integrală a valorii prejudiciului cauzat din culpa exclusivă a acestuia.
De asemenea salariații, în speță pârâtul, răspunde patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina ori în legătură cu munca lor.
S-a reținut că nu sunt îndeplinite în condițiile de exonerare și înlăturare a răspunderii patrimoniale petentul procedând la plata parțială și eșalonată a sumei reprezentând prejudiciu patrimonial. Instanța de judecată a apreciat că nu pot fi reținute prevederile cuprinse în art. 1101 alin. 2 cod civil și nici normele cuprinse în art. 273 din Legea 53/2003 în condițiile în care un alt raport de serviciu al pârâtului cu o altă entitate juridică nu a fost dovedit.
In privința evoluției profesionale a pârâtului au fost reținute mențiunile din carnetul de muncă, din probatoriul administrat în cauză ne rezultând dovada certă și fără echivoc al existenței unui raport juridic de muncă în prezent, sens în care urmează a fi respinsă ca nedovedită cererea reconvențională formulată și promovată de către pârât în condițiile art. 119 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea ei în sensul casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond. În subsidiar reclamatul a solicitat modificarea hotărârii și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul susține că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică ca urmare a reținerii unei stări de fapt eronate. De asemenea se arată că instanța de fond i-a respins în mod nejustificat cererea de efectuare a unui raport de expertiză contabilă.
Deliberând asupra reD.ui Curtea reține următoarele:
Cauza a fost suspendată al data de 22 iunie 2006, în temeiul art.244 alin.2 din codul d e procedură civilă, respectiv până la soluționarea cauzei ce făcea obiectul dosarului 2551/P/2005 înregistrat la Poliția Municipiului
Urmare a adreselor efectuate în dosar de către instanță Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iuliaa comunicat faptul că dosarul până la soluționarea căruia s-a dispus suspendarea prezentei cauze a fost soluționat la data de 28 07 2006.
Potrivit dispozițiilor codului pe procedură civilă:
Art. 248 - Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
Art. 249 - Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Art. 250 - perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazurile prevăzute de art. 243, perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.
Art. 252 - Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.
În speță cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, perimării începând să curgă la data de 28 07 2006. Excepția perimării este o excepție dirimantă, reglementată prin norme imperative, admiterea acesteia având ca obiect stingerea procesului.
Față de cele ce preced Curtea va constata perimat reD. declarat de reclamant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată perimat reD. declarat de reclamanta - SRL AIî mpotriva sentinței civile nr. 84/2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr.7435/2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 14 Ianuarie 2008
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
