Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
Grefier - -
Pe rol se află perimarea asupra reD.ui declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2264/12.07.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.6644/2005
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 cod pr, civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra reD.ui civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr.6644/2005 reclamantul - a chemat în judecată pe pârâtul SC SA solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul la:
- desfacerea contractului de muncă în baza art.55 coroborat cu art.79 din codul muncii
- obligarea la plata sumei de 8656 ron reprezentând contravaloarea salariului aferent pentru 283 zile prestate sâmbăta și dumineca și 37 de zile de concediu
- 3170,7 ron reprezentând contravaloare facturilor achitate în contul pârâtei.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că desfacerea contractului de muncă trebuia operată în temeiul cererii de demisie și că pârâta nu i-a acordat drepturile solicitate prin petitul acțiunii.
Prin precizările de acțiune depuse reclamantul și-a menținut pretențiile pentru sumele de 5352 ron și 1193 ron.
Pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea pârâtului reconvențional la plata sumei de 726,88 RON reprezentând contravaloare carburant.
Prin sentința nr.2264/2006 Tribunalul Hunedoaraa respins atât acțiunea principală cât și acțiunea reconvențională.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamantul nu a dovedit pretențiile formulate iar pârâta a făcut dovada achitării tuturor drepturilor salariale cuvenite acestuia.
În privința cererii reconvenționale aceasta a fost respinsă ca rămasă fără obiect deoarece pe parD. procesului sumele în discuție au fost achitate de către pârâtul reconvențional.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că instanța de fond a făcut o apreciere eronată a probelor de la dosar, probe din care rezulta efectuarea orelor suplimentare pentru care se pretinde plata drepturilor salariale.
Deliberând asupra reD.ui Curtea reține următoarele:
Cauza a fost suspendată al data de 30 noiembrie 2006, în temeiul art.242 pct.2 din codul d e procedură civilă întrucât nici una dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea ei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor codului pe procedură civilă:
Art. 248 - Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
Art. 249 - Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Art. 250 - perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazurile prevăzute de art. 243, perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.
Art. 252 - Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.
În speță cauza a rămas în nelucrare mai mulat de un an fiind repusă pe rol din oficiu la data de 10 01 2008. În cauză nu au intervenit acte de întrerupere ori suspendare a ui perimării.
Față de cele ce preced Curtea va constata perimat reD. declarat de reclamant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată perimat reD. declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2264/12.07.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.6644/2005
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 14 Ianuarie 2008
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
