Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.606/CM
Ședința publică din 20 octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC - SRL, cu sediul în T-, județul C, împotriva sentinței civile nr.540 din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în T,-, -.1,.A,.23, județul T și în T,-, județul T, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele Cod pr. Civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebată fiind partea prezentă, aceasta declară că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Față de susținerea intimatului reclamant, instanța declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul intimatul reclamant solicită respingerea recursului formulat de către recurenta pârâtă și menținerea hotărârii instanței de fond, ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr-, a chemat în judecată SC "- " SRL T, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești aferente perioadei aprilie - octombrie 2008.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada mai sus precizată a lucrat la societatea pârâtă și nu i-au fost achitate drepturile bănești, corespunzătoare pentru munca prestată.
De asemenea, a mai arătat reclamantul că, în perioada 24 octombrie - 4 noiembrie 2008 fost internat în spital, însă pârâta nu i-a eliberat adeverință de salarizare.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar copii xerox după următoarele înscrisuri: adresa nr.329/20.11.2008, bilet de ieșire din spital din 4.11.2008, adresa nr.5372/23.02.2009.
La data de 17 februarie 2009, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere completatoare, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune morale și materiale în valoare de 5.000 RON.
În ședința din data de 1 aprilie 2009, reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și pentru perioada în care a fost spitalizat conform biletului de ieșire din spital precum și obligarea acesteia la efectuarea tuturor mențiunilor în cartea de muncă.
Societatea pârâtă, legal citată nu a formulat întâmpinare și nu a depus la dosar probe în apărare.
Prin sentința civilă nr.540/01.04.2009, Tribunalul Tulcea a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu SC "- " SRL, ca fondată în parte și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei aprilie-octombrie 2008.
Au fost respinse ca nefondate capetele de cerere privind plata cheltuielilor de spitalizare și a daunelor morale și materiale în sumă de 5000 RON.
Pentru a pronunța această sentința prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Potrivit adresei nr.329/20.11.2008 emisă de ITM T, între pârât și reclamant au existat raporturi de muncă.
Față de solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite pentru perioada aprilie - octombrie 2008, pârâta nu a depus la dosar vreo probă din care să rezulte că i-ar fi achitat acestuia drepturile solicitate, sau motivul neachitării lor.
Potrivit prev. art.287 din Codul muncii "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Conform prev. art.77 (2) din Legea nr.168/1999: " Instanța poate să decadă din beneficiul probei admise partea care întârzie nejustificat administrarea acesteia."
Având în vedere că pârâta nu a înțeles să răspundă la solicitările instanței de a da relații cu privire la plata sau motivul neplății drepturilor bănești solicitate de reclamant, instanța, văzând și prevederile legale mai sus citate, urmează a admite capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei aprilie - octombrie 2008, obligând pe pârâta SC "- " SRL T să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei aprilie - octombrie 2008.
Cu privire la capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei în care a fost spitalizat, instanța reține următoarele:
La dosarul cauzei, reclamantul a depus un bilet de ieșire din spital eliberat la data de 4.11.2008 de către Spitalul Județean de Urgență T, înscris care nu prezintă numărul de înregistrare, parafa medicului și semnătura acestuia, elemente obligatorii care pot certifica, că reclamantul ar fi fost spitalizat în perioada 25.10.2008 - 4.11.2008.
Cu privire la capătul de cerere, prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5.000 RON, cu titlu de daune morale și materiale, instanța a reținut, în cauză acesta nu a făcut dovada măsurii în care a fost afectat, prejudiciat din punct de vedere moral și material, prin neplata la timp a drepturilor salariale de către pârâtă.
În consecință instanța a respins ca nefondate capetele de cerere privind plata cheltuielilor de spitalizare și a daunelor morale și materiale, în sumă de 5.000 RON.
Împotriva sus menționatei sentințe civile, în termen legal a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență următoarele:
Dacă se analizează dosarul cauzei se va constata fără echivoc că în primul rând cererea formulată la fond nu respectă prev. art.82 alin.1 cod pr.civilă, reclamantul făcând o reclamație instanței fără a solicita nimic, iar instanța prin pronunțarea hotărârii încălcând dispozițiile art. 304(2) pct.6 cod pr.civilă, în sensul că s-a pronunțat chiar dacă reclamantul fondului nu a solicitat nimic.
Cererea formulată la fond de către reclamant a fost întocmită cu nerespectarea cuprinsului imperator stabilit de art.112 cod pr.civilă.
Un alt motiv de casare este faptul că instanța a transmis 5 citații la o adresă greșită, respectiv-, sediul pârâtei fiind în-. Astfel pentru aceste prime 5 termene, procedura de citare și comunicare a actelor de procedură nu s-a îndeplinit.
În motivarea hotărârii atacate, instanța amintește atât despre o cerere completatoare, cât și despre o serie de acte, respectiv adresa nr.329/20.11.2008 și nr.5372/23.02.2009. Toate aceste documente nu i-au fost comunicate, motiv pentru care nu și-a putut formula apărări în contextul în care nici cererea fondului nu solicita obligarea societății la ceva anume.
Procedura de citare și de comunicare a actelor de procedură nu au fost respectate, obstrucționând chiar obligația pârâtei de a prezenta probe și de a se apăra.
Instanța reține prevederile art.77(2) din Legea nr.168/1999, însă acestea sunt irelevante atâta timp cât aceasta nu i s-a comunicat la adresa corectă toate înscrisurile care se află la dosarul cauzei fondului, judecarea fondului făcându-se cu încălcarea art. 114 alin.2 cod pr.civilă.
Un alt motiv este încălcarea prevederilor art.304(2) pct.7 și 9 cod pr.civilă, instanța neprezentând în hotărârea pronunțată motivele pe care și-a întemeiat soluția și nici nu prezintă temeiul legal al soluției respective.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.82 alin.1 Cod pr. Civilă "orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau reședința părților ori, după caz, denumirea și sediul lor și ale reprezentantului, obiectul cererii și semnătura.
Recurentul pârât a invocat faptul că cererea reclamantului nu are obiect.
Prin obiect al cererii de chemare în judecată se înțelege pretenția concretă a reclamantului.
Este adevărat că din cauza lipsei de cunoștințe juridice acțiunea reclamantului nu este atotcuprinzătoare, însă din lecturarea acesteia se poate deduce cu ușurință că reclamantul solicită plata drepturilor bănești pe perioada aprilie - octombrie 2008.
De asemenea, prin cererea completatoare formulată la data de 17.02.2009, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata daunelor materiale și morale în valoare de 5000 lei.
În ceea ce privește neîndeplinirea procedurii de citare invocată de recurentul pârât, Curtea reține următoarele:
La termenul de judecată din 4.03.2009 reclamantul a depus la dosar relații de la Oficiul Registrului Comerțului cu privire la sediul pârâtului.
Astfel, acesta a fost citat la adresa corectă pe-, județul T, adresă la care i s-a comunicat și cererea completatoare a reclamantului.
Tot pe-, județul T, instanța a înaintat pârâtului adresa prin care i se solicita să depună la dosar ștatele de plată pentru perioada aprilie - octombrie 2008, precum și contractul individual de muncă al reclamantului.
Pârâtul avea cunoștință de existența procesului pe rol, având în vedere faptul că a fost citat la adresa corectă, precum și faptul că la termenul din 18.03.2009, prin reprezentantul său legal, administrator a solicitat acordarea unui termen pentru angajare apărător, însă ulterior, pârâtul a stat în pasivitate și nu s-a prezentat în instanță.
În mod corect prima instanță a decăzut pârâtul din beneficiul probei prev. de art.77 alin.2 din Legea nr.168/1999.
Deși prin două adrese instanța a solicitat pârâtului depunerea ștatelor de plată pe lunile aprilie - octombrie 2008, precum și contractul individual de muncă al reclamantului, acesta nu s-a conformat.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 cod pr.civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC - SRL, cu sediul în T-, județul C, împotriva sentinței civile nr.540 din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în T,-, -.1,.A,.23, județul T și în T,-, județul T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.Jud.-/19.11.2009
Tehnored.gref.RD/2ex/24.11.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
