Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 609
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva încheierii nr. 128 din 25.02.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru intimații Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise de către intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că recursul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale este formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru intimații Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași depune delegație la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru intimații Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași solicită respingerea recursului și menținerea încheierii. Arată că nu poate fi admis recursul atât timp cât Direcția Națională Anticorupție are personalitate juridică proprie. Acesta trebuia indicat parte în acțiunea introductivă.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin încheierea nr.128/25.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Iașia respins cererea privind îndreptarea erorii materiale formulată de reclamanta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată, reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr. 390 din 18.02.2008, în sensul includerii Direcției Naționale Anticorupție în calitate de pârât.
Reclamanta a motivat că această instituție ființează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și că a formulat prezenta cerere în vederea punerii în executare a hotărârii civile prin opozabilitatea ei Direcției Naționale Anticorupție.
În susținerea cererii, reclamanta a depus sentința civilă nr. 390 din 18.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, cererea de punere în executare a acestei sentințe, adresa nr. 1244/X/2/2008 de înaintare a cererii la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, adresa de răspuns nr. 7022/22.10.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, adresa nr. 800/C3/13.10.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adresa nr. 1981/C/10.09.2008 a Direcției Naționale Anticorupție.
Potrivit disp. art. 281(1) Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Verificând aspectele invocate, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 390/7.03.2008, Tribunalul Iașia admis cererea de completare a sentinței nr. 225/18.02.2008 formulată de reclamanții -, și.
În cererea înregistrată la nr-, reclamanții nu au solicitat chemarea în judecată a Direcției Naționale Anticorupție.
Pentru aceste considerente, nefiind incidente disp. art. 281(1) Cod procedură civilă, instanța a respins cererea reclamantei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că, prin acțiunea introductivă a motivat faptul că, alături de alți reclamanți, îndeplinește funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul DNA- Serviciul teritorial Iași.
Mai arată recurenta că între cererea sa și a celorlalți reclamanți menționați în încheiere, respectiv -, și nu există nici o legătură.
Ca atare, având în vedere că acțiunea sa este admisă pe fond prin sent.civ.nr.390/18.02.2008, dar nu poate fi pusă în executare, solicită admiterea recursului și a cererii de îndreptare a erorii materiale.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.281 alin.1 Cod proc.civ. pot face obiectul cererilor de îndreptare de eroare materială,erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri".
În cauză, așa cum corect a reținut prima instanță, nu este vorba de o cerere de îndreptare a erorii materiale, în condițiile în care reclamanta solicită - practic - introducerea în hotărâre a unui nou pârât (respectiv ), pârât care nu a fost parte în proces cu ocazia judecății fondului.
Ori, este știut că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, ceea ce înseamnă că reclamantul este cel care dispune asupra părților care au calitatea de pârâți în cauza dedusă judecății. Ca urmare, indiferent de faptul că reclamanta a indicat că îndeplinește funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul DNA- Serviciul teritorial Iași, instanța nu putea să introducă în cauză, din oficiu, această instituție în calitate de pârât. Cu atât mai mult, nu se poate considera că este vorba de o,eroare materială", deci de o omisiune a instanței de fond de a se pronunța în contradictoriu cu (instituție care nu a fost chemată în judecată și nu a avut calitatea de pârât cu ocazia judecății fondului).
Pentru toate aceste considerente, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul și va menține încheierea atacată.
Cât privește mențiunile din motivare referitoare la cererea de completare formulată de alți reclamanți, deși aceasta nu are legătură cu cererea reclamantei, nu sunt de natură a influența legalitatea încheierii primei instanțe.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii nr.128/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - Grefier,
Red./Tehnored.
17.06.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
