Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.62/CM
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C n numele d-nei, din C,-, împotriva sentinței civile nr.899/26.08.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA CORPULUI DIDACTIC, având ca obiect drepturi bănești(spor pentru condiții periculoase și vătămătoare - 15%).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Totodată aduce la cunoștința instanței faptul că la data de 25 ianuarie 2010 intimata a depus întâmpinare, fiind comunicat un exemplar recurentului.
Instanța, având în vedere că recurentul reclamant a solicitat judecata cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 03.06.2009, reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cas olicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 190/13.02.2009 în sensul de a se admite acțiunea și să se oblige pârâta la plata pentru viitor a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază.
In motivare s-a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra capătului principal de cerere constând în obligarea pârâtei la plata și pentru viitor a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15 % din salariul de baza, cele doua capete de cerere fiind indisolubil legate, iar pretenția asupra căreia instanța s-a pronunțat are de fapt un caracter accesoriu.
In acțiunea inițială capetele de cerere au fost următoarele: calcularea și plata pentru reclamanta a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15 % din salariul de baza care face parte din acesta, prevăzut de art. 51 alin. 3 din legea 334/2002, calculul si plata drepturilor salariale neacordate reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare pe o perioada de 3 ani anterior depunerii cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 899/26.08.2009 Tribunalul Constanțaa respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.190/13.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere următoarele aspecte:
Instanța a atașat dosarul de fond în care s-a pronunțat sentința civila nr. 190/13.02.2009, iar din analiza cererii de completare a dispozitivului, rezulta ca solicitarea este nefondata.
Inițial acțiunea a avut două capete de cerere, cele indicate și de reclamantul din cererea de completare a dispozitivului, respectiv obligarea pârâtei la calcularea și plata sporului pentru condiții vătămătoare de 15 % din salariul de bază pe o perioadă de 3 ani anterior cererii de chemare în judecată, instanța dând rezolvare ambelor capete de cerere întocmai cum au fost formulate.
Reclamantul nu a solicitat în numele și în favoarea salariatului, plata și pe viitor a acestui spor, delimitând pretențiile sale doar la ultimii trei ani anterior formulării acțiunii.
Nu se constată omisiuni referitoare la capetele de cerere cu privire la care să dea posibilitatea reclamantului să se adreseze cu o astfel de cerere de completare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, în numele d-nei, criticând soluția pentru următoarele aspecte:
Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.899/26.08.2008 a respins cererea de completare a dispozitivului.
În motivarea instanței se arată că prin sentința nr.190/13.02.2009 s-a dat rezolvare ambelor capete de cerere, întocmai cum au fost formulate.
În mod eronat se arată că "reclamantul nu a solicitat în numele și în favoarea salariatului plata și pe viitor a acestui spor, delimitând pretențiile sale doar la ultimii trei ani anterior formulării acțiunii.
Consideră recurentul că această apreciere este eronată, întrucât după cum însăși instanța de fond afirmă, acțiunea a avut două capete de cerere foarte clar delimitate:
Capătul de cerere principal, prin care s-a solicitat instanței să se constate dreptul reclamantei de a beneficia de sporul pentru condiții vătămătoare prevăzut de lege.
Al doilea capăt de cerere, cel accesoriu, constând în solicitarea unei plăți retroactive pe 3 ani a dreptului bănesc respectiv, ca o consecință a admiterii primului capăt de cerere.
Acest capăt de cerere corespunde situației în care reclamanta s-ar fi adresat instanței pentru recunoașterea dreptului la momentul respectiv, fără a solicita și o plată retroactivă, pe 3 ani, în condițiile art. 283(1) lit.c9 din Codul muncii. Odată admisă o asemenea acțiune, fără solicitarea unei plăți retroactive, hotărârea judecătorească s-ar fi aplicat, în sensul acordării drepturilor bănești respective de la momentul pronunțării, în mod logic, pentru viitor.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr.190/13.02.2009, în sensul obligării pârâtei la plata și pentru viitor a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază.
Potrivit art. 2812al.1 pr.civ.:" dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs, împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Prin cererea formulată în dosarul nr- reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare pe o perioadă de 3 ani anterior depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Deci reclamanta a înțeles să formuleze două capete de cerere, respectiv obligarea pârâtei de plata sporului de 15% pentru condiții periculoase și vătămătoare pe o perioadă de 3 ani anterior depunerii cererii, ca și capăt de cerere principal și obligarea pârâtei la plata acestor drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, ca și capăt de cerere accesoriu.
Prin sentința civilă nr.190/13.02.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei, obligând pârâta la plata către reclamantă a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare de 15% pentru perioada ianuarie 2006 - ianuarie 2009 actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin urmare, instanța s-a pronunțat asupra asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost sesizată, cu respectarea prevederilor art.129 al.6 pr.civ.
Reclamantul nu a solicitat plata și pe viitor a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare de 15%, delimitând pretențiile sale doar la ultimii trei ani anterior formulării acțiunii.
Cererea fiind soluționată cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, în mod corect prima instanță a respins cererea de completare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C n numele d-nei, din C,-, împotriva sentinței civile nr.899/26.08.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA CORPULUI DIDACTIC, având ca obiect drepturi bănești(spor pentru condiții periculoase și vătămătoare - 15%), ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
dec.jud.-/25.02.2010
- gref.-
2 ex./26.02.2010
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Răzvan Anghel
