Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6269/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6269
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, împotriva sentinței civile nr. 61/19.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-, petenții, au solicitat în contradictoriu cu intimații statul român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI, Ministerul Finanțelor prin DGFP D pentru lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului 178/09.12.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, în sensul că deși din interpretarea dispozitivului rezultă că instanța a înțeles să îi oblige pe pârâți la plata sporului către reclamanți și pentru viitor, însă nu a fost menționat în mod expres,pe viitor, sau,în continuare,
Curtea de APEL CRAIOVA prin sentința civilă nr. 61 din 19 mai 2009, admis cererea formulată de petenții, în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
A dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 178/09.12.2008, a Curții de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în sensul că obligă pârâții la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și în continuare, pe viitor.
Împotriva sentinței au declarat recurs Ministerul Public - Parchetul de pa langa ÎNALTA CURTE de Casație si Justiție si Parchetul de pa langa Curtea de APEL CRAIOVA si Direcția Generala a Finanțelor Publice M pentru MFP.
Ministerul Public - Parchetul de pa langa ÎNALTA CURTE de Casație si Justiție si Parchetul de pa langa Curtea de APEL CRAIOVA - au invocat au invocat faptul ca instanța de fond au adăugat la legea speciala de salarizare a magistraților, deoarece numai legiuitorul putea acorda sau nu anumite drepturi.
Ca procedând astfel instanța a cenzurat soluția aleasa de legiuitor si a acordat drepturi salariale prevăzute in beneficiul exclusiv altor salariați decât reclamanții.
Ca deși soluția instanței de fond este întemeiata pe art. 281^1, instanța pronunta o sentința separata așa cum prevăd dispozițiile art. 282^2 Codul d e procedura civila.
Ca in mod greșit a acordat instanța de fond drepturile si pe viitor, garantând astfel drepturile salariale reclamanților pana la pensionare, drepturi neprevăzute in legea speciala de salarizare.
Ca Decizia nr. 21/2008, nu stabilește drepturi si pe viitor, ci lămurește intelesul unor dispoziții legale in vederea aplicării unitare a acestora.
Ca acțiunea a fost promovata după abrogarea actului normativ, astfel incat drepturile solicitate nu mai au baza legala de acordare.
Recurenta DGFP pentru MFP arata ca prin sentința civila nr. 178/2008 a respins acțiunea fata de recurenta, cat si cererea de chemare in garanție.
Prin soluția data in completarea sentinței, instanța a obligat in mod netemeinic si nelegal MFP la acordarea sporului si in continuare, pe viitor.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Prin sentința nr. 178/2008, Curtea de APEL CRAIOVAa obligat Parchetul de pa langa ÎNALTA CURTE de Casație si Justiție, Parchetul de pe langa Curtea de APEL CRAIOVA si Parchetul de pe langa TRIBUNALUL MEHEDINȚI la plata sporului de risc si suprasolicitare de 50% începând cu data de 08.04.2005.
S-a respins acțiunea fata de MEF si cererea de chemare in garanție.
Sentința a rămas irevocabila prin respingerea recursului formulat in cauza.
Astfel, instanțele au stabilit in mod irevocabil, dreptul reclamanților la sporul de 50%, precum si obligația paraților de a plăti acest drept.
Prin urmare nu se mai pot pune in discuție drepturile si obligațiile stabilite prin hotărârea irevocabila a instanței.
Prin acțiunea formulata, reclamanții solicitaseră acordarea sporului începând cu anul 2000 la zi si pe viitor.
Prin urmare obiectul cererii formulate la data de 14.04.2009 l-a constituit acordarea dreptului pe viitor, cerere cu privire la care instanța nu se pronunțase.
Curtea retine ca in mod temeinic si legal, instanța de fond a calificat cererea formulata de către reclamanți ca fiind întemeiata pe prevederile art. 281^2 Codul d e procedura civila, in condițiile in care prin sentința nu se pronunțase asupra acestui aspect cu care fusese investita.
Acordarea pe viitor a sporului de 50%, nu presupune stabilirea acestui drept in afara temeiului legal stabilit de către instanța de judecata, respectiv cel stabilit prin considerentele sentinței 178/2008 si a interpretării date de către ÎNALTA CURTE de Casație si Justiție prin Decizia nr. XXI/2008.
Având izvorul in lege, sporul poate fi acordat doar in condițiile existentei raportului de funcție si doar pe perioada in care lege stabilește drepturi si obligații cu privire la acest drept, nereținându-se motivele de recurs potrivit cu care s-ar crea un drept perpetuu in favoarea reclamanților.
In ceea ce privește considerentele menționate prin recurs de către MFP, se retine ca drepturile si persoanele obligate au fost stabilite prin sentința 178/09.12.2008, prin sentința 61/19.05.2009 completându-se sentința inițiala doar cu privire la plata pe viitor a acestor drepturi, nu si cu privire la debitori obligați.
Având in vedere cele mai sus reținute, Curtea constata ca motivele de recurs sunt neîntemeiate si urmează sa respingă recursul ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, împotriva sentinței civile nr. 61/19.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Lucian Bunea - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. 08.12.2009
18 2009
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Lucian Bunea
