Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 6268/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6268
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții pârâți DGFP PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 2601/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL GORJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, A, I, A, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Tribunalul Gorj prin sentința nr.2601 de la 18 mai 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, A, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei si Finantelor, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Gorj, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
A obligat pârâtele la plata către reclamanți a sumelor reprezentând echivalentul stimulentelor primite pe perioada anilor 2006-2008 de un consilier juridic asimilat magistraților din cadrul Ministerului Justiției, sume actualizate la data plății efective. A respins capătul de cerere privind plata dobânzii legale.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanții au calitatea de magistrați în cadrul Judecătoriei TG -J și fac parte din categoria personalului din unitățile de justiție, cu statut independent și atribuții deliberative, iar stimulentele financiare solicitate sunt de natura salarială în sensul art. 155 din Codul Muncii, acestea fiind inclusiv cheltuieli de personal potrivit art. 25 din Legea nr.146/1997, modificată.
S-a reținut ca textul art. 14 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale a fost completat prin Protocolul 12 din Convenție intrat in vigoare la 01.04.2005. Astfel art. 1 pct. 1 din acest Protocol prevede in sarcina statelor interdicția generală a discriminării; beneficiul drepturilor si intereselor legitime prevăzute de lege va fi făcută fără discriminare fără nici un criteriu, cum ar fi statutul persoanei. Acest text a înlăturat dependenta art. 14 din Convenție față de celelalte texte ale Convenției care garantează alte drepturi.
salariale solicitate de către reclamanți sunt circumscrise inclusiv prevederilor art. 155 si art. 40 al. 2 din Codul Muncii, fiind adaosuri bănești salariale. Art. 2 al. 1 si art. 6 lit. a si lit. c si art. 8 din OG 137/2000 modificata, ocrotesc toate drepturile salariale in mod egal, astfel încât dreptul reclamanților la aceste prestații pecuniare este un drept consacrat si recunoscut de lege. Intimații in mod greșit si lipsit de temei si suport juridic au operat o selecție arbitrara intre criteriile de acordare a stimulentelor salariale.
In aceste condiții, instanța reținut si faptul ca prin Hotărârea nr. 15/2006 a CNCD, s-a stabilit in mod clar faptul ca reclamanții au fost discriminați in mod indirect in sensul art. 2 al. 2 din OG nr. 137/2000.
De asemenea, potrivit art. 21 al. 1 din OG nr. 137/2000 in toate cazurile in care se constata existenta unei discriminări din cele prevăzute expres in acest act normativ, persoanele interesate, deci petenții, își pot manifesta interesul si au dreptul sa solicite despăgubiri proporționale cu prejudiciul suferit si dovedit, cu restabilirea situației anterioare discriminării prin desființarea anularea discriminării.
Astfel, sunt reținute de către instanța de judecata si prevederile cuprinse in art. 292-293 din Codul Muncii, respectiv art. 7 art. 19 pct. 13 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice ratificat de România, art. 4 din Carta Sociala Europeana, art. 16 al. 1din Constituția României.
In ceea ce privește cererea de a se acorda actualizarea sumelor datorate conform indicelui inflațional, s-a admis întrucât prin neplata la timp a sumelor respective către reclamanți s-a produs un prejudiciu in patrimoniu, prejudiciu care urmează sa fie acoperit prin plata actualizării sumelor datorate in baza art. 1084-1086 din Codul Civil si art. 161 al. 4 din Codul Muncii.
A respins capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata dobânzii legale, întrucât prejudiciul fiind acoperit prin actualizarea sumelor dispusa de instanța in cauza.
Având in vedere aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea, să oblige intimații Ministerul Justiției, Ministerul Economiei si Finanțelor, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Gorj să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând echivalentul stimulentelor primite pe perioada anilor 2006-2008 de un consilier juridic asimilat magistraților din cadrul Ministerului Justiției, sume actualizate la data plății efective, si sa respingă capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata dobânzii legale.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs DGFP G pentru Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției și Libertăților.
În motivarea recursului DGFP pentru Ministerul Finanțelor Publice a arătat că Ministerul Finanțelor Publice nu trebuie confundat cu Statul Român și nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget și a proiectelor bugetelor locale, cu respectarea procedurii reglementate de art.21-27 din Legea finanțelor publice nr.72/1996, respectiv art. 26-31 din legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Ministerul Justiției și Libertăților în recursul său a arătat că nu se află în situația unei discriminări, întrucât nu există un drept al personalului din autoritatea judecătorească la stimulente, garantat de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sau de vreun alt act normativ în vigoare.
Nici legea 146/1996 și Nici Normele aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1008/C/2006 nu prevăd obligativitatea acordării stimulentelor tuturor judecătorilor și personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, aceștia având vocația de fi potențiali beneficiari ai acestor stimulente în funcție de criteriile menționate de dispozițiile legale enunțate.
NU se poate reține o atingere adusă folosinței drepturilor economice ale judecătorilor protejate prin art.6 lit.c din OG nr.137/2000.
Recursurile sunt fondate.
Legea nr. 146/1997 prevede la art. 25 alin. 2 numai modalitatea de constituire a fondului cu destinație specială pentru stimularea personalului din sistemul justiției fără să instituie reguli privind eventualele categorii de beneficiari ai stimulentelor, care urmau a fi stabilite în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției.
Astfel, nu ne aflăm în situația unei discriminări, întrucât nu există un drept la acordarea de stimulente ori a unui drept de a fi premiat conferit sau garantat prin vreun act normativ, legea recunoscând ordonatorilor de credite doar posibilitatea de a acorda stimulente, dacă sunt îndeplinite criteriile pentru repartizare stabilite prin norme interne aprobate prin ordin al Ministrului Justiției.
Pentru aceste motive nu se poate reține o atingere adusă folosinței drepturilor economice ale judecătorilor și personalului auxiliar, personalului conex din cadrul instanțelor judecătorești prevăzute de art. 6 lit. c di OG nr. 137/2000.
Spre deosebire de indemnizația de încadrare lunară brută, salariile de bază ori premiu anual, al căror cuantum este determinabil potrivit legii, stimulentele acordate depind de o multitudine de factori și anume: existența unor sume în fondul cu destinație specială, obiectivele urmărite de Mi. Justiției în politica de reformare a sistemului judiciar, nr. personalului, calitatea activității desfășurată, criterii de performanță apreciate ca prioritare.
Conform alin. 3 al art. 25 din Legea 147/1997, repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordinul ministrului justiției.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în Norme rezultă faptul că principalele criterii de repartizare a stimulentelor au caracter exemplificativ iar nu limitativ, ceea ce înseamnă că ordonatorul de credite este îndreptățit să evalueze și să stabilească la un moment dat necesitatea stimulării financiare pe baza unor criterii ce corespund obiectivelor fixate la un moment dat în politica de dezvoltare a sistemului judiciar și a obiectivelor generale ale Ministerului Justiției.
Se reține că ordonatorii de credite, la anumite intervale de timp, pot aprecia ca în funcție de ordinea realizării obiectivelor propuse să repartizeze fondurile colectate potrivit art. 25 din legea taxelor de timbru, fără însă ca tot personalul din sistem să fie recompensat în același timp.
Față de considerentele învederate mai sus, Curtea reține că recursurile nu sunt fondate, astfel, în baza art. 312 Cod procedură civilă se vor respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții DGFP PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 2601/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL GORJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, A, I, A,.
Modifică sentința nr. 2601/18.05.2009, respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Lucian Bunea - - | Judecător, - - |
Grefier, |
10.12.2009
Red.jud.-
3 ex/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Lucian Bunea
