Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6389/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- R OMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3962/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6389/
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
**************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-pârâtă SC SA - GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei la ora 9,30, nu au răspuns: recurenta-pârâtă SC SA - GRUP și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții lipsa de procedură cu intimatul-reclamant, la dosar fiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu mențiunea "nu aparține de Agenția ".
De asemenea, se mai arată faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 06.11.2009 de către recurenta-pârâtă SC "" SA o cerere prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea față de lipsa părților la prima strigare a cauzei, văzând și dispozițiile art. 104 alin.(13) din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea cauzei la ordine la ora 10,41 în cadrul ședinței de recursuri, nu au răspuns părțile.
Curtea, față de lipsa de procedură învederată la prima strigare a cauzei cu intimatul-reclamant, constată la acest termen procedura de citare legal îndeplinită în baza dispozițiilor art. 98 Cod proc. civ. întrucât intimatul-reclamant în pricina ce a făcut obiectul dosarului de fond nu a indicat prin petiție noua adresă pentru comunicarea actelor de procedură în condițiile în care avea această obligație, având în vedere dispozițiile art.98 din Codul d e Procedură Civilă.
Așa fiind, cum pricina nu a fost soluționată pe fond, nu subzistă o desesizare a instanței de fond și o imposibilitate obiectivă ca intimatul să nu fi putut cunoaște exercitarea căii de atac a recursului de către partea adversă după pronunțarea pe fond asupra cauzei.
Cum în cauză recurenta-pârâtă SC SA a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (2) cod proc. civ. Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 22.06.2009, recurenta a criticat soluția de nesesizare a Curții Constituționale dată prin încheierea din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, susținând, în esență, faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.29 din Legea nr.47/1992, judecând pe fond excepția de neconstituționalitate invocată.
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Intimații-reclamanți nu au formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
aplicabilității unei dispoziții dintr-un act normativ față de o altă prevedere dintr-un alt act normativ nu este o problemă de drept pe care să o dezlege Curtea Constituțională, o asemenea atribuție revenind exclusiv instanțelor de judecată.
Deși se invocă neconstituționalitatea unui text de lege, fiind specificate formal articolele din Constituția României, pretins a fi fost încălcate, nemulțumirea recurentei-pârâte vizează o problemă de aplicare în timp a legii civile, împrejurare pe care nu o poate cenzura Curtea Constituțională care nu reprezintă o instanță de judecată.
Prin motivarea soluției de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, instanța de fond nu a încălcat nicio dispoziție legală, ci, dimpotrivă, și-a îndeplinit într-o manieră corespunzătoare obligația legală de a-și motiva soluția.
Curtea reține că prin decizia nr.1186/17.09.2009 Curtea Constituțională, a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 alin.2 liniuță din Codul Muncii.
În motivarea acestei decizii, s-a reținut că toate aspectele invocate de recurenta- intimată țin de modul de aplicare a legii si de stabilirea unei interpretări unitare a actelor normative, acestea nefiind de competenta instanței de contencios constituțional, așa cum este reglementata de Legea fundamentala si de Legea nr. 47/1992, ci a instanțelor de judecata, așa cum prevăd dispozițiile art. 126 alin. (1) si (3) din Constituție. De asemenea, Curtea a mai reținut ca atribuțiile Curții Constituționale privind examinarea constitutionalității unor texte de lege nu se pot extinde si asupra aspectelor ce țin de respectarea normelor de tehnica legislativa, atat timp cat aceste norme nu au relevanta in plan constituțional. In același sens s-a pronunțat Curtea Constituționala prin Decizia nr. 1.105 din 7 iulie 2009, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.
Având în vedere aceste considerente, se constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală, iar Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 11.05.2009 de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2 ex./27.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Zeca Dorina, Petre Magdalena
