Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6785/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4895/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6785/
Ședința publică de la 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR - A
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenții pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.755 din data de 15.04.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimații pârâți TRIBUNALUL BUCUREȘTI și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin cererile de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, reținând solicitarea părților de a se judeca pricina în lipsa lor, declară cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.11.2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel București, Tribunalul București și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante, reprezentând indemnizație lunară de 10% din salariul brut pe perioada noiembrie 2005-septembrie 2006, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective, obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății.
Prin sentința civilă nr.755/15.04.2009, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal (învestit prin declinarea competenței) a admis acțiunea formulată de reclamanta, a obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel București și Tribunalul București la plata către reclamantă a suplimentărilor salariale reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut pe perioada noiembrie 2005-sepotembrie 2006, actualizate cu rate inflației la data plății efective și a obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să aloce fonduri necesare plății.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a îndeplinit funcția de grefier în cadrul Judecătoriei Sectorului 1 în perioada noiembrie 2005-septembrie 2006, iar în această calitate avea dreptul la majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare prevăzuți de Legea nr.97/2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs la data de 14.07.2009 Ministerul Justiției și Libertăților și la 16.07.2009 Ministerul Finanțelor Publice reprezentant al Statului Român, recursuri înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 22.07.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs formulate de Ministerul Justiției și Libertăților se invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca nefondate. Se menționează că la data de 12.05.2008 s-a soluționat recursul în interesul legii privind interpretarea dispozițiilor art.19 al.3 din Legea nr.50/1996, Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite stabilind că indemnizația de 10% nu se cuvine și grefierilor care nu se încadrează în condițiile legii. În plus, la data la care reclamanta era grefier, erau în vigoare dispozițiile Legii nr.50/1996 și nu Legea nr.97/2009.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile 304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, recurentul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată. Consideră recurentul că ministerul, în calitate de reprezentant al statului, are atribuții strict și limitativ prevăzute de lege, însă nu are calitate procesuală pasivă în litigiul de față.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea atacată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate, după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursurile fondate pentru următoarele considerente:
În limitele considerațiilor Ministerului Justiției și Libertăților întemeiate pe art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, Curtea va analiza în ce măsură instanța care a soluționat fondul cauzei a interpretat corect temeiul juridic al acțiunii, art. 19 alin.3 din Legea nr. 50/1996 republicată, și a făcut aplicarea acestuia situației reclamantei care a avut calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Sectorului 1
Astfel, prin art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, se prevedea că grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a actelor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiei de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Această dispoziție a fost abrogată prin art.30 din OG nr.8/2007 publicată în Monitorul Oficial nr.72/31.01.2007 și intrată în vigoare la data de 3.02.2007. În noua lege privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, s-a prevăzut la art. 3 alin. 8 că "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul de bază, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități". Prin urmare, sfera beneficiarilor acestei indemnizații a fost restrânsă după data de 03.02.2007.
Art. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007, aprobată prin Legea nr. 247/2007, a fost abrogat expres prin art.1 pct.18 din Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008 privind aprobarea OUG nr.100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției. În concluzie, ulterior datei de 18.04.2008, legiuitorul nu a mai prevăzut vreo indemnizație suplimentară pentru grefierii care participă la activități precum cele expuse anterior.
Contrar opiniei primei instanțe, Curtea consideră că în cauză nu subzistă în privința intimatei-reclamante dreptul la această indemnizație. Astfel, față de redactarea expresă a textului citat, acesta se pretează la o interpretare strictă și limitată la categoria de personal prevăzută în ipoteza normei, proporțional cu timpul efectiv lucrat în activitățile respective.
Rezultă așadar opțiunea legiuitorului de a acorda un spor la salariu exclusiv pentru grefierii care îndeplinesc activitățile menționate, cu consecința imposibilității judecătorului ordinar (ca, de altfel, și a celui constituțional) de a controla sau completa o omisiune de reglementare, lărgind câmpul de aplicare a unei dispoziții atunci când legiuitorul decide să-l precizeze strict și limitativ; în caz contrar, instanța s-ar transforma într-un legiuitor pozitiv, suplinind insuficiențe sau pretinse inechități ale legii, ceea ce este de natura și rolul funcției exclusive a Parlamentului, ca unică autoritate legiuitoare a țării (art.61 alin.1 din Constituție).
Prin urmare, în acord cu rolul său constituțional tradițional, judecătorul nu poate înlătura o lege de la aplicare pe motiv că este discriminatorie sau inechitabilă, ci este ținut, până ce nu a fost abrogată sau declarată neconstituțională, s-o aplice în litera sa.
Nu în ultimul rând, Curtea are în vedere și faptul că în această materie Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în Secțiile Unite prin decizia nr. 24/12.05.2008 prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al României și s-a statuat că textul art.19 al.3 din Legea nr.50/1996 trebuie interpretat în sensul că indemnizația de 10% la salariul de bază se cuvine numai grefierilor care îndeplinesc activitățile prevăzute expres de text. Această interpretare este obligatorie pentru instanțele care aplică legea astfel deslușită, conform art.329 al.3 Cod pr.civilă.
În consecință, potrivit celor expuse, Curtea constată că acțiunea reclamantei nu are temei legal, astfel că recursul este întemeiat și va fi admis în aplicarea art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, dispunându-se modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
Câtă vreme fondul pretenției a fost declarat neîntemeiat de către C cu consecința respingerii acțiunii în întregime, cercetarea motivelor de nelegalitate ale sentinței invocată de recurentul Ministerul Finanțelor Publice nu se va mai face, având prioritate soluția menționată anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.755 din data de 15.04.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimații pârâți TRIBUNALUL BUCUREȘTI și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red./Dact.LG/2 ex./17.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Adela Cosmina Bodea
