Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6840/2009. Curtea de Apel Craiova
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6840
Ședința publică de la 27 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC Mecanică F împotriva sentinței civile nr. 2081/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus concluzii scrise prin care solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2081 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul m împotriva pârâtei SC MECANICA F SA.
S-a dispus obligarea pârâtei, către reclamant, la plata drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestată în lunile ianuarie, februarie 2009, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că in baza art. 161 Codul Muncii, care prevede obligativitatea plătii salariului cel puțin o dată pe lună, la data stabilită prin contractul individual de muncă, a admis acțiunea constatând că este întemeiată, dat fiind recunoașterea pârâtei prin întâmpinare in sensul imposibilității de plată a salariului cuvenit reclamantului.
Împotriva sentinței, a formulat recurs pârâta SC Mecanică F SA, susținând că este lipsită de temei legal, întrucât instanța avea obligația să verifice atât susținerile reclamantului cât și susținerile societății pârâte, în apărare.
In virtutea rolului activ, instanța avea obligația să solicite documentele din care să rezulte temeiurile de fapt și de drept invocate de părți, precum și cuantumul drepturilor bănești cuvenite reclamantului, astfel că a soluționat procesul fără intra în cercetarea fondului cauzei.
În drept a invocat dispozițiile art.299-308 Cod procedură civilă.
Intimatul,deși legal citat,nu a depus întâmpinare în cauză.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Principala critică expusă de recurentă este aceea că instanța de fond nu a exercitat rol activ.
De remarcat este însă că societatea pârâtă nu a contestat dreptul reclamantului ci a recunoscut faptul că nu a plătit reclamantului drepturile salariale solicitate dar a invocat drept cauză dificultățile financiare.
Obligația de a achita salariatului drepturile salariale pentru munca prestată este o obligație legală iar dificultățile financiare nu constituie un motiv întemeiat pentru neexecutarea acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 287 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, iar conform rt. 163 alin. (1) din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
În condițiile în care pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, nu a depus la dosarul cauzei documentele doveditoare privind plata salariului, ci dimpotrivă, a recunoscut faptul că nu și-a executat obligațiile asumate prin contractul individual de muncă, încălcând astfel dispozițiile art. 154 alin. 2, art. 156 și art. 40 alin. 2 lit. f din Codul muncii, instanța de fond a procedat în mod corect la soluționarea cauzei fără a ordona probe din oficiu.
Obligația instanței de a exercita un rol activ în aflarea adevărului nu poate în niciun caz să înlăture obligația prevăzută de art. 129 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, potrivit căreia "ărțile p. au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările".
Or, în condițiile în care pârâta nu a invocat nicio apărare temeinică, recunoscând neexecutarea obligațiilor ce-i reveneau ca angajator, nefiind pusă în situația de a lămuri o situație de fapt întrucât părțile au fost de acord cu privire la acest aspect, instanța de fond a procedat în mod corect la a constata încălcare dispozițiilor legale menționate anterior.
În ceea ce privește faptul că instanța nu a administrat probe pentru a determina cuantumul drepturilor salariale datorate,Curtea constată că la dosarul cauzei există fișa de lichidare (fila 2,dosar fond) întocmită de recurentă în care sunt menționate toate restanțele salariale - sumele datorate în fiecare lună pentru perioada septembrie 2008-februarie 2009.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind vădit nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC Mecanică F împotriva sentinței civile nr. 2081/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/16 12 2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda