Obligație de a face. Decizia 6839/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6839
Ședința publică de la 27 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 1021/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Local Ocol și Primăria Ocol - Instituția Primarului, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă -, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probei testimoniale, probă ce în mod eronat a fost respinsă de tribunal
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 1021 din 09 iunie 2009, respins acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Consiliul local Ocol și Primăria comunei Ocol, ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Decretul nr. 92/1976, în cazul în care se dovedește cu acte că arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui, în condițiile prezentului decret, activitatea care s-a depus pe baza unui contract de muncă, funcția, meseria sau specialitatea.
Cererile de reconstituire se adresează comisiei competente, respectiv comisiei pentru reconstituirea vechimii în muncă de pe lângă Direcția și Protecției Sociale M, după locul unde solicitantul își are domiciliul, însoțite de înscrisuri din care să rezulte că între părțile arătate în cerere a existat un raport de muncă, precum și dovezi care să confirme că nu s-au putut obține actele necesare dovedirii situațiilor ce urmează a se stabili de către comisie.
In conformitate cu art.17 al.1 și 2 din Decretul nr.92/1976, după efectuarea probatoriilor, comisia consemnează într-un proces verbal de reconstituire a vechimii în muncă, semnat de către toți membrii, concluzia în legătură cu fiecare din situațiile arătate la art.14 (1), ce s-au cerut a fi stabilite, cu indicarea perioadei și a unității unde s-a desfășurat munca, menționându-se înscrisurile prezentate, din care a rezultat că între părți a existat un raport de muncă și că persoanele care au fost audiate au lucrat în aceeași perioadă în unitate cu persoana care a solicitat reconstituirea.
Împotriva procesului verbal al comisiei, solicitantul sau unitatea unde lucrează acesta se va putea adresa, cu plângere, judecătoriei în a cărei rază teritorială funcționează comisia, în termen de 15 zile de la comunicare, hotărârea judecătoriei fiind definitivă.
In speță, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor legale susmenționate și s-a adresat direct cu cerere instanței de judecată.
In atare situație, nefiind respectate dispozițiile din Decretul nr.92/1976, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca prematură.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivele de recurs susține că dispozițiile art. 14 din Decretul nr. 92/1976 nu sunt aplicabile situației sale, întrucât nu a avut încheiat contract individual de muncă, ci a fost membru cooperator la CAP -Ocol.
Recurenta mai susține că adeverința solicitată îi este necesară la casa județeană de pensii pentru a dovedi numărul de norme efectuate, pentru a fi stabilite drepturile de pensie.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 din Codul d e procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat cererea reclamantei în raport de dispozițiile art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, apreciind că această cerere vizează reconstituirea vechimii în muncă.
Or, încă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanta a precizat că nu a avut raporturi de muncă cu CAP - Ocol, ci a fost membru cooperator.
Recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 2002/14.05.2008 emisă de Consiliul Local - Ocol, din care rezultă că a realizat norme de muncă în cadrul CAP. Nemulțumirea reclamantei este aceea că în acea adeverință nu se regăsește întreaga perioadă de muncă la CAP.
Scopul urmărit de reclamantă în promovarea cererii este acela de a obține o adeverință completă pentru a fi utilizată la stabilirea drepturilor de pensie.
Este evident astfel că cererea reclamantei nu reprezintă o contestație împotriva modului de soluționare a cererii de reconstituire a vechimii în muncă, astfel că în mod greșit instanța de fond a considerat că sunt aplicabile dispozițiile din Decretul nr. 92/1976.
În consecință, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și, întrucât instanța de fond a soluționat ricina fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza pentru soluționarea fondului aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 1021/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Local Ocol și Primăria Ocol - Instituția Primarului, având ca obiect obligația de a face.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/14.12.2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
