Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 70/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie,Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR.70/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 8 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
ASIST. JUD. - - -
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamantele C, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul Neamț, după care:
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată aflată la fila 2 dosar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- la Curtea de APEL BACĂU, reclamanții C, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând obligarea la plata unor drepturi salariale reprezentând spor de lucru la calculator de 15% din salariul de bază brut lunar, începând cu data angajării, sume reactualizate cu indicele de inflație la data plății. Prin precizarea la acțiune reclamanții au solicitat acordarea a 3 zile de concediu de odihnă potrivit art.142 Codul muncii.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că lucrează numai la calculator, și totuși nu a primit drepturile aferente acestei munci, respectiv sporul instituit pentru alte categorii de salariați din alte domenii și nici de zilele în plus la concediul de odihnă pentru activitatea desfășurată în condițiile vătămătoare.
Prin întâmpinarea formulată Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii arătând că personalul auxiliar de specialitate al instanțelor reprezintă o categorie aparte, cu un statut propriu, reglementat printr-o lege specială - Legea nr.567/2004, astfel încât nu poate fi comparabilă cu cea a altor categorii de salariați bugetari.
La solicitarea instanței, Tribunalul Neamța comunicat funcția și perioada de la care reclamantele au calitatea de grefieri, respectiv grefieri arhivari.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Sporul de calculator pe care îl solicită reclamanții, nu reprezintă altceva decât sporul pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase și de care a beneficiat conform dispozițiilor art.48 din Legea nr.50/1996 și art.22 din nr.OG8/2007 și nicidecum un spor distinct așa cum se pretinde, care, de altfel, nu este reglementat ca atare în favoarea acestei categorii de personal prin niciun act normativ.
Nu se poate reține în cauză nici pretinsa discriminare în raport de alte categorii salariale (alte domenii de activitate) enumerate în acțiunea introductivă, întrucât atât nr.OG137/2000 cât și art.14 din impune, pentru a se constata discriminarea, condiția aplicării tratamentelor diferențiate unor situații analoage și comparabile, condiție ce nu e realizată în speță.
Relevante sunt în sensul acestei argumentații și dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr.813/3 iulie 2008.
Nici capătul privind cele 3 zile de concediu de odihnă suplimentare nu este fondat.
Conform legii speciale nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate "personalul auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor beneficiază anual de un concediu de odihnă plătit de 30 zile lucrătoare". Așadar, reclamanții nu pot invoca reguli generale prevăzute de legislația muncii atât timp cât norma specială nu reglementează zile de concediu de odihnă suplimentar pentru condiții grele, periculoase sau vătămătoare.
Privitor la calitatea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, acesta a fost citat în temeiul art.27 din nr.OG137/2000 și nu în sensul prevăzut de art.112 alin.1 pct.1 și art.113 alin.1 și 117 Cod procedură civilă, ca și pârât.
Prin urmare, pentru argumentele expuse, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamantele C, și, cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Roman, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
GREFIER,
red.sent./3.11.2008
tehnored./3.11.2008/6 ex.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Paul Dolgoș
