Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 7350/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7350
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
*****************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva încheierii din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanți, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL DOLJ, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, TRIBUNALUL O L T, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar, prin care recurenții, solicită judecare în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la 20.02.2009, petenții-reclamanți, -, -, -, - au solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 2307/08.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, în sensul de a preciza că sumele acordate, în baza acestui titlu executoriu, urmează a fi reactualizate cu indicele de devalorizare monetară și cu aplicarea dobânzii legale calculat la indemnizația brută lunară, la momentul plății efectiv.
În motivare, petenții-reclamanți au arătat că în titlul mai sus menționat nu este menționat expres acest moment, ceea ce le-a produs dificultăți la executarea acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 ind.1 Cod Procedură Civilă.
Conform art. 281 din Codul d e Procedură Civilă, instanța urmează să califice cererea petenților ca fiind o cerere de îndreptare a erorii materiale prin omisiune, și prin urmare, se va menționa corect în dispozitivul sentinței civile nr. 2307/08.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, astfel: " Obligă pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, TRIBUNALUL O L T, TRIBUNALUL HUNEDOARA, Curtea de APEL CRAIOVA, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamanților sumele nete reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, reactualizat cu indicele de devalorizare monetară, si cu aplicarea dobânzii legale, pe perioada 01.07.2004- 31 2007, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, la data plății efective", menținând în rest dispozițiile sentinței respective, sens în care Tribunalul Dolj prin încheierea de 23.02.2009 a calificat cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2307/08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, formulată de petenții-reclamanți ca fiind una de îndreptare a erorii materiale prin omisiune.
A admis cererea de îndreptare a erorii materiale prin omisiune formulată de petenții-reclamanți, -, -, -, -, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL DOLJ, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, TRIBUNALUL O L T, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, CURTEA DE APEL CRAIOVA, autoritatea consultativă CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, urmând a se menționa corect în dispozitivul sentinței civile nr. 2307/08.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, astfel: " Obligă pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, TRIBUNALUL O L T, TRIBUNALUL HUNEDOARA, Curtea de APEL CRAIOVA, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamanților sumele nete reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, reactualizat cu indicele de devalorizare monetară, si cu aplicarea dobânzii legale, pe perioada 01.07.2004- 31 2007, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, la data plății efective".
Au fost menținute în rest neschimbate dispozițiile sentinței respective.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Ministerul Justiției și Libertăților apreciind că sentința Tribunalului Dolja fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
În mod greșit tribunalul a reținut că este vorba de o cerere de îndreptare prin omisiune și a dispus să se menționeze în dispozitivul sentinței că vor fi obligați pârâții la plata către reclamanți a sumelor nete reprezentând sporul de risc și suprasolicitare în procent de 50 %, reactualizat cu indicele de devalorizare monetară și cu aplicarea dobânzii legale, pe perioada 01.07.2004-31.12.2007, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, la data plății efective, în condițiile în care reclamanții nu au solicitat expres nici prin cererea de chemare în judecată și nici prin precizările formulate că sumele acordate, în baza titlului executoriu, urmează a fi reactualizate cu indicele de devalorizare monetară și cu aplicarea dobânzii legale calculat la indemnizația brută lunară, la momentul plății efective.
Instanța de fond în mod eronat a admis cererea de îndreptare a erorii materiale prin omisiune a dispozitivului sentinței civile nr. 2307/8.04.2008, stabilind pe această cale că vor fi obligați pârâții la plata către reclamanți a sumelor nete reprezentând sporul de risc și suprasolicitare în procent de 50 %, reactualizat cu indicele de devalorizare monetară și cu aplicarea dobânzii legale, pe perioada 1.07.2004-31.12.2007, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, la data plății efective.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate prin prisma dispozițiilor art. 3041și 304 pct. 8 și 9. pr. civ. se apreciază că recursul este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Instanța de fond a calificat juridic cererea dintr-o cerere de lămurire a dispozitivului, într-o cerere de îndreptare a erorii materiale, fără a pune în discuția părților acest aspect și fără o justificare în fapt și în drept raportată la actele întocmite de părți în dosar.
Astfel, deși cererea are ca obiect stabilirea momentului de la care sumele datorate urmează a fi reactualizate (fil.1, dos-), raportat la acțiunea promovată în instanță, în care reclamanții nu au solicitat reactualizarea, conduce la concluzia că instanța de fond a calificat greșit cererea ca fiind întemeiată pe art. 281 pr. civilă.
În considerarea celor expuse, în raport de disp.art. 312 alin 5. pr. civ. urmează a se casa încheierea/23. 02. 2009, se trimite cauza spre rejudecare, urmând ca instanța să soluționeze cererea în temeiul art. 2811. pr. civilă, temei juridic invocat de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva încheierii din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanți, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL DOLJ, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, TRIBUNALUL O L T, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Casează încheierea si trimite cauza spre rejudecarea aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
3 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
