Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.783
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Alexandru Bobincă Simona
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean D, cu sediul în Târgoviște, Bd.- - I, 62, județ D, împotriva sentinței civile nr.82 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, județ D și intimații-pârâți Școala " ", cu sediul în comuna, județ D și Comuna, județ - prin primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă reprezentată de consilier juridic și intimata-reclamantă personal, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare.
Curtea pune în discuție împrejurarea că la dosarul cauzei nu se regăsesc motivele de recurs formulate de pârât întrucât, din eroare, și exemplarul ce poartă viza de primire a fost comunicat părților împreună cu citațiile pentru acest termen de judecată.
Consilier juridic având cuvântul prezintă instanței o copie a motivelor de recurs în posesia cărora se află, cu mențiunea că exemplarul nu cuprinde și ștampila recurentei, ci doar o copie obișnuită.
La solicitarea instanței intimata-reclamantă confruntă motivele de recurs prezentate de reprezentata recurentei și confirmă că sunt identice cu exemplarul ce i-a fost comunicat.
Față de această situație instanța solicită reprezentantei recurentei să depună la dosar copia neoficială a motivelor de recurs, aceasta fiind identică originalul, fapt confirmat de intimata-reclamantă.
Consilier juridic având cuvântul arată că a lua la cunoștință de faptul că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, care însă nu i-a fost comunicată și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Față de această susținere, instanța lasă cauza la a doua strigare.
După reluarea cauzei, la apelul nominal au răspuns aceleași părți care, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul-pârât susține motivele de recurs depuse în scris la dosar, arătând în esență că pârâtul nu are calitate procesuală întrucât conf. OUG 32/2001 și HG nr.538/2001 finanțarea unităților de învățământ se asigură de consiliile locale în a căror rază își desfășoară activitatea, din bugetele locale și nu din bugetul.
Mai arată că instanța de fond nu a ținut cont că nu a fost emisă decizie scrisă de rechemare intimatei-reclamante din concediu de odihnă, iar din actele depuse de aceasta la dosar rezultă că și-a încasat indemnizația de concediu pe anul respectiv. De asemenea, mai arată că intimata-reclamantă are calitate de director al unei unități de învățământ și că nu a depus acte din care să rezulte că nu și-a efectuat concediu de odihnă pe anul în care a solicitat drepturile corespunzătoare indemnizației de concediu.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii.
Intimata-reclamantă având cuvântul susține în ceea ce privește lipsa calității procesuale a recurentului că în Legile nr.84/1995 și nr.128/1997 se prevede clar că directorii de școli sunt angajați ai, în urma promovării unui concurs și li se încheiere contracte manageriale în baza cărora obligă directorii de școli să pună în aplicare platul de investiții.
Pe fondul recursului arată că școala la care este director s-a aflat în reabilitare totală și deci prezența sa a fost absolut obligatorie întrucât este și gestionara de drept a bunurilor cu care este dotată școala. Mai arată că a depus la dosarul cauzei două adeverințe emise de două școli din care rezultă că a fost prezentă zilnic și și-a desfășurat activitatea. În plus, mai arată că faptul că cele două școli nu au exercitat calea de atac a recursului alături de pârât dovedește că sunt de acord că aceasta a desfășurat activitate în cadrul școlii când ar fi trebuit să stea în concediu de odihnă.
Solicită respingerea recursului și pe fond menținerea sentinței primei instanțe.
Curtea
Deliberând asupra recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean D împotriva sentinței civile nr.82/2009 a Tribunalului Dâmbovița, constată următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată civilă pe pârâții D și Școala " ", solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata indemnizației concediului de odihnă pe anii 2004-2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a avut calitatea de director coordonator al Școlii " " și datorită volumului mare de muncă nu a putut efectua concediul legal de odihnă în perioada 2004-2007, nefiindu-i plătită nici indemnizația aferentă acestuia.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Inspectoratul Județean Dai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că din anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale, precum și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru anul școlar 2004-2005, iar pe fond a precizat că reclamanta nu a fost rechemată din concediu pentru a beneficia prin cumul atât de salariu, cât și de indemnizația pentru concediul legal de odihnă.
La termenul de judecată din 16 decembrie 2008 s-a dispus introducerea în cauză a Comunei - prin primar, în temeiul disp.OUG 32/2001.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința sus-menționată, a admis acțiunea, obligând pârâții la plata indemnizației pentru concediul legal de odihnă neefectuat de reclamantă în perioada 2004-2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pentru niciuna din indemnizațiile solicitate nu a expirat termenul de prescripție de 3 ani, care a început să curgă de la finele anului școlar 2005; că pârâtul D are calitate procesuală pasivă atâta vreme cât se află în raporturi juridice cu managerii unităților de învățământ iar, pe fond, a reținut că într-adevăr în perioada de referință reclamanta nu a beneficiat de concediul legal de odihnă.
Drept urmare, aceasta continuând să-și desfășoare activitatea, are dreptul să primească atât salariul, cât și indemnizația pentru concediul legal de odihnă, fără a fi necesară vreo formalitate de rechemare a acesteia la locul de muncă pe perioada cât ar fi trebuit să se afle în concediu legal de odihnă.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Dad eclarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală, în sensul că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, în acest fel fiind încălcate prev.art.13 OUG 32/2001 și HG nr.538/2001.
Pe fondul cauzei, recurentul arată că sumele pretinse de reclamantă nu puteau fi plătite în lipsa unei dispoziții scrise de rechemare a reclamantei din concediu, în schimb recurenta pretinde că reclamanta ar fi încasat indemnizația pentru concediul legal de odihnă, conform ștatelor de plată.
Examinând soluția, prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa cum se va arăta în continuare:
Astfel cum reține și instanța de fond, între managerii unităților școlare - calitate avută de reclamantă în perioada 2004-2007 și inspectoratele școlare județene există raporturi juridice derivate din contractul de management școlar, caz în care excepția lipsei calității procesuale pasive nu putea fi admisă.
Chiar dacă finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se asigură, așa cum prevăd disp.art.13 OUG 32/2001 și HG 538/2001, din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, întinderea drepturilor salariale, precum și condițiile de acordare ale acestora se stabilește de către inspectoratele școlare județene, ipoteză în care nici această situație nu atrage lipsa calității procesuale pasive.
Nici ultima critică a recursului nu este întemeiată deoarece din ștatele de plată depuse în copie la instanța de fond nu rezultă că reclamanta ar fi încasat, așa cum era firesc, pe perioada cât ar fi trebuie să se afle în concediu legal de odihnă dar s-a aflat la locul de muncă, atât salariul cât și indemnizația de concediu.
din concediu, în temeiul unei dispoziții scrise, nu este o condiție legală prealabilă plății indemnizației, așa cum greșit pretinde recurenta, iar în speță acest lucru nici nu trebuia să aibă loc pentru că reclamanta și-a continuat activitatea fără întrerupere.
Față de aceste considerente, recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean D, cu sediul în Târgoviște, Bd.- - I, 62, județ D, împotriva sentinței civile nr.82 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, județ D și intimații-pârâți Școala " ", cu sediul în comuna, județ D și Comuna, județ - prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Alexandru Bobincă Simona
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2009-04-28
AB/FA
Trib.D nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Alexandru Bobincă Simona
