Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 798/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 798/2009
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia și pârâta Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.1307/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de Apel Alba Iulia, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților la plata în favoarea sa a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna mai 2004 și până la data de 01.02 2007- data intrării în vigoare a nr.OUG 8/2007, dar și în continuare;, actualizat cu rata inflației de la data scadenței până la data efectuării plății;
- obligarea pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii reclamanta arătă că are calitatea de magistrat la Tribunalul Alba și că potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art.50 din OUG177/2002, art.47 a fost abrogat, abrogare care a fost înlăturată prin art.41 din OUG27/2006, act normativ care a abrogat în totalitate OUG177/2002. Spre deosebire de OUG177/2002, care prin art.50 prevedea că abrogă și Legea 50/1996, prin art.41 din OUG27/2006 se prevede expres că se abrogă numai OUG177/2002, nu și Legea 50/1996.
În această situație, apreciază reclamanta, dreptul prevăzut în art.47 din Legea 50/1996, este și a rămas în vigoare, urmând a fi acordat și în continuare.
Pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia au solicitat prin întâmpinările depuse în cauză, respingerea pretențiilor reclamantei ca neîntemeiate, susținând că textul de lege învederat de reclamantă a fost abrogat total și expres prin art.I pct. 42 din nr.OG 83/2000. În plus pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa invocat excepția lipsei calității procesual pasive arătând că nu are calitatea de angajator a reclamantei și nici o atribuției în privința stabilirii indemnizațiilor judecătorilor.
Prin sentința civilă nr. 1307/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia;
S-a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâți: Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință:
Au fost obligați, pârâții să plătească reclamantei, corespunzător raportului său de muncă sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 21.11.2004- 01.02.2007 și în continuare, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei.
A fost obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, conform sentinței.
S-a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 01.05.2004- 20.11.2004, ca fiind prescrise.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta are calitatea de magistrat în cadrul tribunalului Alba și că este îndreptățiți potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 la sporul pretins. Se reține, faptul că prin actele normative ulterioare de abrogare a acestui text de lege s-au încălcat normele constituționale referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, astfel încât acest text de lege se consideră a fi în vigoare și în prezent.
Împotriva acestei sentințe, au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, invocând prev. art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În ce privește recursul pârâtului MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR se susține, în primul rând, că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece a consacrat un drept salarial care nu este prevăzut de legislația în vigoare. În al doilea rând, recurentul critică soluția primei instanțe, sub aspectul lipsei de temei legal și aplicării greșite a legii, deoarece dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate total și expres.
În ce privește, recursul pârâtei CURTEA DE APEL ALBA IULIA se critică sentința atacată ca nelegală, reinterând apărarea din fața instanței de fond în sensul lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, arătând că în litigiile având ca obiect drepturile salariale ale magistraților, calitate procesual pasivă o are doar Ministerul Justiției.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești " pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar."
Prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost limitat în timp, iar pe de altă parte, așa cum s-a arătat în această decizie, abrogarea unor drepturi de natură salarială din Legea 50/1996 nu se poate face decât printr- nouă lege de salarizare și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. În acest sens, în considerentele deciziei pronunțate în interesul legii se reține că "sporul în discuție a fost introdus prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, fiind efectiv plătit și fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. 1 pct. 42 din OG 83/2000, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat OG 83/200, a fost emisă în baza art. 1 lit. a pct. 1 din Legea 125/2000, prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, iar nu să-și abroge această lege, nici total, nici parțial.
În acest fel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
În aceste condiții art. I pct. 42 din OG 83/2000, adoptat cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare, sunt neconstituționale conform art. 147 salin. 1 din Constituția României și își încetează efectele. De acea se impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după intrarea în vigoare a OG 83/2000. În consecință,normele care reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au produs și produc în continuare efecte juridice".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamantei fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală fiind corect admisă de instanța de fond.
Având în vedere această Decizie, prin ORDINUL nr.768/C/04.03.2009 Ministrului Justiției și Libertăților s-a dispus acordarea acestui spor judecătorilor din cadrul instanțelor judecătorești, începând cu data de 01.03.2009, ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
În ce privește recursul pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia, în mod corect instanța de fond a reținut calitatea procesual pasivă a acestei instituții în cauză, care are atribuții în salarizarea magistraților - atribuții conferite de Legea nr.304/2004- fiind ordonator secundar de credite, precum și atribuții în gestionarea carnetelor de muncă ale judecătorilor, conform Decretului nr. 92/1968.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din legea nr. 168/1999, va respinge ca nefondate recursurile, va menține sentința atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției B și Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.1307/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
Tehnored DA.
2ex./25.06.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Carmen Fiț, Ana Doriani
