Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 833/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 833/CM
Ședința publică din 25 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea 23 August, județul C, împotriva sentinței civile nr.922 din 13 august 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - GRUP, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239, având ca obiect drepturi bănești - Prime de Paști și de
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimata pârâtă d-na avocat a, în baza delegației de substituire nr. din 25.11.2008, pentru dl.avocat conform împuternicirii avocațiale seria - nr.34736/24.11.2008, depusă la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, nemotivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După strigarea cauzei și apelul părților, grefierul de ședință face oral referatul cauzei, prezentând pe scurt obiectul pricinii, stadiul în care se află dosarul și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
După referatul grefierului de ședință;
Curtea invocă din oficiu excepția de nulitate a recursului.
Apărătorul intimatei pârâte având cuvântul asupra excepției de nulitate a recursului invocată din oficiu de către instanță, solicită admiterea acesteia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 3623 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, precum și la 344 lei daune pentru neachitarea în termen a obligațiilor menționate.
În motivare, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei până la data de 07.10.2007, iar pe lângă salariul de bază urma să beneficieze de toate drepturile recunoscute prin încheiat la nivel de societate, în conformitate cu prevederile Contractului individual de muncă. Art.III alin.3.Art.168 alin.1 din încheiat la nivel de societate prevedea că salariații vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum, de un salariu de bază mediu pe SA.
Deși aceste prevederi s-au regăsit în, drepturile nu i-au fost acordate pentru sărbătorilor de Paști 2005 și 2006, precum și pentru cele de C pe anii 2004, 2005. Totodată a solicitat să se constate că neplata acestor drepturi la scadență impune o corecție a sumelor neacordate cu coeficientul de inflație pentru perioada menționată.
Prin sentința civilă nr.922 din 13 august 2008pronunțată de Tribunalul Constanța, au fost respinse excepțiile prematurității și prescripției dreptului material la acțiune întemeiată pe disp.art.283 lit.e Codul Muncii,ca neîntemeiate.
A fost admisă excepția prescripției cu privire la suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anul 2005 și celor de C pentru anul 2004.
A fost respinsă cererea de plată a suplimentărilor salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anul 2005 și celor de C pentru anul 2004, ca prescrise.
A fost respinsă ca neîntemeiat acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta prin care se solicita obligarea societății pârâte la plata drepturilor reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anul 2006, precum și celor de C pentru anul 2005.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamantul, fără însă a-l motiva.
La termenul stabilit pentru judecata recursului, instanța a invocat din oficiu, excepția nulității recursului, pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs.
În conformitate cu disp. art.137 cod pr.civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Instanța constată că recurentul reclamant nu a depus motivele de recurs în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Potrivit art.303 alin.1 cod pr.civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", iar potrivit dispozițiilor art.306 cod pr.civilă "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Întrucât în cauză, recurentul nu a respectat aceste dispoziții legale și nu a depus la motivele de recurs în termenul legal prevăzut de disp.art.80 din Legea nr.168/199, excepția invocată de instanță va fi admisă și se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursuldeclarat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea 23 August, județul C, împotriva sentinței civile nr.922 din 13 august 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - GRUP, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.Gref.
2ex./10.12.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Eleonora Spiridon
