Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 84
Ședința publică de la 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu Mircea
Asistenți judiciari - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești cu sediul în P,-, județul P și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, județul P în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN-PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B, sector 5,-, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediile în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea Direcției Generale a Finanțelor P, în numele Ministerului Finanțelor Publice, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministerului Public -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, care a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Consilier juridic având cuvântul invocă excepția de necompetență materială a instanței raportat la decizia nr. 104/2009 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că disp.art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului Prahova.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI, reclamanții -, -, și au chemat în judecată pârâții Statul Român-prin Ministerul Finanțelor Publice, MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale actualizate rezultând din acordarea sporului de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu anul 2007, luna decembrie și în continuare, cu actualizarea sumelor restante la data plății efective, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant în parte, obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă, iar a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, să aloce fondurile necesare plăților sumelor de încasat cu acest titlu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că li se cuvine sporul solicitat în temeiul disp.art.47 din Legea nr.50/1996, republicată și deși textul a fost abrogat prin art.I pct.42 din OG nr.83/2000, s-au încălcat dispozițiile constituționale, la care s-a făcut referire, precum și prevederile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Pârâtul Ministerului Finanțelor Publice, prin P, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Și pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎCCJ au formulat întâmpinări, solicitând respingerea acțiunii, pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎCCJ formulând și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
La termenul din 27 februarie 2009, în ședință publică, pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA, prin reprezentant legal, au invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului Prahova întrucât prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale.
Analizând, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția invocată, ce are prioritate în raport cu alte excepții, Curtea constată că aceasta este întemeiată urmând, în consecință, aoa dmite.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, aparține tribunalului, în primă instanță, competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA și în consecință:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, cu sediul în P,-, județul P și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, județul P în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN-PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B, sector 5,-, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediile în P,-, județul P, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2009.
Președinte Judecător
- - --- -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
/VS
13 ex./13.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Vera Andrea Popescu Mircea
