Drepturi bănești. Jurisprudență. Sentința 82/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 82
Ședința publică din data de 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu Mircea
Asistenți judiciari - -
-- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanții și, (fostă ), -, -, -, -, C, a, a, -, -, -, a, -., toți prin reprezentant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Curții de APEL PLOIEȘTI,-, județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B, Sector 5,-, Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova cu sediul în P, str.-. -, nr. 6, județul și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus întâmpinări din partea DGFP P, în numele Ministerului Finanțelor Publice, precum și din partea Tribunalului Prahova, Curții de APEL PLOIEȘTI și Ministerului Justiției.
Având în vedere că prin decizia Curții Constituționale nr.104/20.01.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale și ținând cont de obiectul acțiunii de față, ce constituie un litigiu de muncă, Curtea invocă din oficiu necompetența materială a instanței, competența aparținând în primă instanță Tribunalului Prahova în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI, reclamanții, (fostă ), -, -, -, -, C, a, a, -, -, -, a, -., au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de nocivitate, respectiv radiații emise de instalațiile amplasate pe sediul Consiliului Județean P, la aproximativ 50. de Curtea de APEL PLOIEȘTI, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții, în procent de 10% calculat pe 3 ani anteriori datei introducerii acțiunii până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești și în continuare, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei Curtea de APEL PLOIEȘTI la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților în sensul evidențierii sporului solicitat.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în prezent beneficiază de sporul de condiții vătămătoare sănătății, respectiv de sporul de condiții nocive, însă personalul din justiție și implicit, reclamanții, se regăsesc în prezența a două categorii de condiții deosebite, respectiv vătămătoare și periculoase, iar ordonatorul de credite a recunoscut, pe baza expertizelor de nocivitate, numai sporul de condiții vătămătoare.
S-a mai susținut că rezultatele măsurătorii densității de putere mediată pe un interval de 6 minute a electromagnetic în sediul Curții de APEL PLOIEȘTI, cuprinse în Buletinul emis de Societatea Națională de din 24.03.2008, sunt în sensul că sediul acestei instanțe se află în zona de activitate a electromagnetic emis de instalațiile amplasate pe Consiliul Județean P și se impune pentru personalul care lucrează în astfel de zone acordarea unui spor de 10% din salariul de bază.
În drept, au fost invocate disp.art.27 și 32 din OUG nr.27/2006, art.77 din Legea nr.303/2004, Legii nr.319/2006, Legii nr.95/2006, HG nr.862/2006, HG nr.281/1993 și Normele Metodologice de Aplicare a HG nr.1425/2006.
Pârâții Tribunalul Prahova, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministerul Justiției au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, pârâtul Tribunalul Prahova invocând și excepția lipsei calității procesuale pasive.
Și pârâtul Ministerului Finanțelor Publice, prin P, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că este un terț, care nu are atribuții privind angajarea și salarizarea reclamanților.
La termenul din 27 februarie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față, ce are prioritate în raport cu celelalte excepții invocate în cauză.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, aparține Tribunalului, în primă instanță, competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții și, (fostă ), -, -, -, -, C, a, a, -, -, -, a, -., toți prin reprezentant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Curții de APEL PLOIEȘTI,-, județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B, Sector 5,-, Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova cu sediul în P, str.-. -, nr. 6, județul și Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2009.
Președinte Judecător
- - --- -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
-
/
7ex/13.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare.3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Vera Andrea Popescu Mircea
