Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 954/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 954
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul ADMINISTRATOR LA SC - SRL, împotriva sentinței civile nr.2459/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat cererea depusă prin serviciul arhivă de către recurentul pârât, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată fiind în imposibilitatea de a se prezenta, din motive medicale, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimatul reclamant se opune cererii de amânare, la dosarul cauzei fiind formulate alte cereri de amânare de către recurentul pârât, solicitând respingerea recursului.
Curtea respinge cererea depusă prin serviciul arhivă de către recurentul pârât, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată fiind în imposibilitatea de a se prezenta, din motive medicale.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2459 de la 06 mai 2009 admis în parte acțiunea ulterior precizată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - SRL -M, a obligat pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale cuvenite și neacordate pe perioada 26.03.2008 - 31.07.2008, sumele urmând a fi reactualizate la data plății efective.
A obligat pârâta să emită reclamantului o decizie de încetare a contractului individual de muncă începând cu 01.08.2008, să vireze contribuțiile legale datorate bugetului statului pe perioada 26.03.2008- 31.07.2008, să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului și la plata contravalorii indemnizației pentru concediul de odihnă cuvenit și neefectuat pe perioada lucrată. A respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Prin considerente s-a reținut că din statul de salarii depus de intimată a rezultat că reclamantul nu a semnat nici un stat de plată a salariilor, chiar dacă documentele justificative, aferente lunilor aprilie și mai, cuprind sumele cuvenite reclamantului cu titlu de salariu. Instanța a pornit de la premisa că i se cuvin drepturile salariale pe perioada 26.03.2008-31.07.2009, motivat prin aceea că nu s-au făcut dovezi că acesta și-a primit salariul.
A fost obligată intimata să emită o decizie de încetare a contractului individual de muncă al reclamantului, acesta nemaiprezentându-se pentru continuarea activității începând cu 1.08.2008. achitării drepturilor salariale, s-a apreciat că se impune obligarea și la plata către stat a contribuțiilor legale datorate pe perioada lucrată și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
De asemenea, a fost obligată și la plata contravalorii indemnizației pentru concediu de odihnă cuvenit și neefectuat pentru perioada lucrată.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că nu s-au efectuat nici un fel de probe referitor la capetele de cerere din acțiune, în întâmpinarea depusă la dosar, precizând că reclamantul nu a prestat activitate în nici o perioadă, existând doar o cerere de angajare a acestuia, fără muncă efectivă.
Astfel, nu a subzistat în sarcina sa nicio obligație de a vira sumele datorate către stat cu titlu de contribuții legale.
A mai susținut recurenta că instanța cu totul nejustificat a înlăturat susținerile din apărare, admițând acțiunea fără a se face probe concludente.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată ca fiind întemeiate criticile, pentru următoarele:
Prin acțiunea înaintată, reclamantul a solicitat obligarea SC - SRL la plata salariului pentru perioada 1.06.2008-31.08.2008, reactualizate, a CO aferent; aceasta să vireze contribuțiile cuvenite către stat, să efectueze mențiunile corespunzătoare și să emită o decizie de încetare a contractului individual de muncă.
Instanța a acordat ceea ce a solicitat reclamantul, ținând cont și de precizarea acestuia și având în vedere numai statele de salarii depuse de recurentă. Observând cuprinsul acțiunii, reclamantul precizând că nu a semnat nici un stat de plată, contravaloarea salariului primind-o într-un alt context decât cel oficial.
De asemenea, susține că a primit acest salariu pe câteva luni, iar recurenta l-a înștiințat telefonic că va primi diferențele de salariu, pentru care a insistat și ulterior.
Solicită în dovedirea acțiunii pe lângă proba cu înscrisuri și proba cu martori, iar pârâta prin cererea de la fila 100, susține că înțelege să facă de asemenea proba cu martori.
Se observă astfel că instanța nu a dat relevanță acestor probe solicitate de ambele părți, cu atât mai mult cu cât pârâta a susținut că reclamantul nu a prestat nicio activitate în cadrul societății.
Instanța față de susținerile din acțiune, așa cum s-a arătat mai sus, era obligată să lămurească aceste aspecte, cu privire la încasarea drepturilor salariale "pe câteva luni, drepturi primite în alt context decât cel oficial". Se impune astfel efectuarea de probe pentru clarificarea susținerilor ambelor părți, fiind insuficientă numai proba cu statele de salarii depuse la dosar.
Având în vedere cele de mai sus, se constată incidența dispoz. art. 312 Cod pr.civilă, raportat la art. 304 pct. Cod pr.civilă, urmând a fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul ADMINISTRATOR LA SC - SRL, împotriva sentinței civile nr.2459/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimatul reclamant.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
23.02.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
