Obligație de a face. Decizia 918/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 918
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier -a -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr. 579 din 24 martie.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA JUDEȚEANĂ M- ARHIVELE NAȚIONALE și, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea întâmpinării formulată de intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ M- ARHIVELE NAȚIONALE, precum și un set de înscrisuri.
S-a mai învederat cererile de judecare în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 cod procedură civilă, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 579 din 24 martie.2009 Tribunalul Mehedinți, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii M și Direcției Județene M - Arhivele Naționale, invocate de pârâte.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii M să elibereze reclamantei adeverință din care să rezulte sporul de noapte de care a beneficiat, precum și orele suplimentare prestate de reclamantă în perioada 24.02.1984 - 02.04.1997 ca angajată a SC SA D Tr.
A respins acțiunea față de pârâta Direcția Județeană M - Arhivele Naționale,
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut următoarele;
Instanța a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată în parte în ceea ce privește obligarea pârâtei Casa Județene de Pensii M la eliberarea unei adeverințe care să ateste date despre activitatea în muncă a reclamantei, pentru următoarele considerente:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâte s-a reținut că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 18 din Nr.OUG39/2006 prevede că, în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul prevederilorart. 2, cât și cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Documentele cu valoare practică prevăzute la alin. 1 se preiau după înființarea în cadrul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare necesare.
Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile cetățenilor referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau, în condițiile alin. 2, pe bază de inventar și proces-verbal de predare-preluare, întocmite potrivit modelelor prevăzute înanexele nr. 2și3.
Din carnetul de muncă al reclamantei atașat la dosar (filele 6-11), rezultă că aceasta a fost salariată la SC Dr.Tr.S în funcția de controlor poartă, iar pentru perioada indicată în acțiune, respectiv 24.02.1984-02.04.1997 nu este consemnat sporul de noapte și orele suplimentare prestate la SC SA Dr.Tr.
Instanța a reținut că reclamanta a efectuat numeroase demersuri în vederea obținerii unei adeverințe privind sporul de noapte și orele suplimentare prestate la SC SA Dr.Tr.S, unitate ce a fost lichidată, iar arhiva acesteia a fost preluată de Casa Județeană de Pensii M ce o deține și în prezent.
Sub acest aspect, instanța a apreciat că apărările pârâtei Casa Județeană de Pensii M, în sensul că începând cu data de 05.06.2006, nu mai are în competență, potrivit dispozițiilor OUG39/2006, eliberarea unor adeverințe de sporuri, chiar dacă arhivele societăților desființate se află încă în păstrarea sa, sunt nefondate.
Instanța a constatat, că acțiunea reclamantului este întemeiată în parte întrucât pasivitatea pârâtei Casa Județeană de Pensii M, care a preluat arhiva societății SC SA Dr.Tr.S, fără a efectua demersurile în vederea predării acesteia către Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale, nu poate fi opusă reclamantei, iar culpa pârâtei Casa Județeană de Pensii M nu poate constitui un fundament pentru respingerea acțiunii ce are ca obiect doar obligația de a face a acesteia, respectiv de a elibera o adeverință despre datele și actele aflate în posesia sa.
Față de cele reținute mai sus, văzând și dispozițiile Legii 16/1996 modificată prin Legea 358/2002 și ale Ordinului 687/2006 emis de F, instanța, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii M să elibereze reclamantei adeverință din care să rezulte sporul de noapte de care a beneficiat, precum și orele suplimentare prestate de reclamantă în perioada 24.02.1984 - 02.04.1997 ca angajată a SC SA D Tr.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii M să valorifice drepturile conținute în adeverință, instanța l-a apreciat ca fiind prematur, reclamanta urmând să procedeze în consecință după emiterea de către pârâtă a adeverinței respective.
De asemenea, s-a respins acțiunea față de pârâta Direcția Județeană M - Arhivele Naționale, întrucât s-a reținut că nu a deținut raporturi de muncă cu reclamanta și nici nu deține documente privitoare la activitatea desfășurată de aceasta în cadrul SC SA D Tr.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,
În motivarea recursului se arată următoarele:
Tribunalul a reținut greșit în motivarea sentinței că recurenta ar fi avut sau ar avea obligația de a face demersuri pentru a preda arhiva angajatorilor desființați la arhivele județene
În acest sens, menționează recurenta că obligația legală de a prelua arhiva SC. SA de la Instituția recurentă o are cealaltă pârâtă.
În acest sens invocă dispoz. art. 18 alin. 1 și 2 din Legea nr. 16/96, modificată prin OUG nr. 39/2006 care arată că: documentele cu valoare practică aflate la casele teritoriale de pensii se preiau de către Arhivele Naționale Județene pe bază de inventar și proces verbal de predare primire după înființarea în cadrul acestor direcții ale resurselor umane și financiare necesare.
Pe de altă parte esențial pentru soluționarea cauzei, este faptul că prin intrarea în vigoare a parag. nr. 39/2006 Caselor de Pensii Județene nu le mai revine competența legală de a elibera adeverințe pentru7 foștii salariați ale angajaților desființați.
Tribunalul a nesocotit aceste dispoziții imperative ale actului normativ enunțat care impus o interdicție legală pentru casele de pensa pentru eliberarea adeverințelor.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs se vor reține următoarele:
Potrivit Legii Arhivelor naționale nr. 16/96 cu modificările și completările ulterioare, această instituție este obligată să elibereze la cererea persoanelor fizice și juridice, certificate,copii și extrase de pe documentele pe care le deține, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant.
Conform art. 3 din legea precizată, administrarea, supravegherea și protecția specială a Fondului Național al României se realizează de către Arhivele Naționale.
Art. 2 din legea enunțată arată ce se înțelege prin documenta e care fac parte din Fondul Național al Româneai - în sensul că sunt cele care au o valoare istorică și mîn documente cu valoare practică.
În speță statele de plată nu au făcut și nu pot face parte din Fondul Național și deci nu au constituit obiectul preluărilor din Arhivele Naționale.
Documentele cu valoare practică, state de plată, dosare personale, cărți de muncă, se păstrează la instituția creatoare respectivă.
Față de cele expuse se va aprecia legală și temeinică sentința recurată, urmând ca în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr. 579 din 24 martie.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA JUDEȚEANĂ M- ARHIVELE NAȚIONALE și
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
Red. Jud.
2. ex. /17,02.2010.
Jud. fond..
.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
