Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 979/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.979
Ședința publică din data de 6 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC "" SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.547 din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC "" SA avocat din Baroul Prahova, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință publică că recursul tardiv, motivat peste termen, scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului față de împrejurarea că sentința instanței de fond a fost comunicată pârâtei la data de 21.03.2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 48 dosar fond, ultima zi de declarare a recursului fiind 01.04.2008, care a fost într-o zi lucrătoare,iar recursul a fost declarat la data de 03.04.2008, cu mult peste termenul prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Avocat pentru recurenta-pârâtă declară că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 547 din 15 februarie 2008 Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate în cuantum de 9330 lei, reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C 2004 - 2006 și Paște pentru anii 2005-2007, suma urmând a fi reactualizată cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei SA, iar potrivit contractului colectiv de muncă pe lângă salariul lunar era îndreptățită la o suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, acest drept salarial fiind consfințit de prevederile art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2004, 2005, 2006 și 2007 însă pârâta nu a acordat aceste drepturi în termenul cuvenit, datorând astfel și beneficiul nerealizat, respectiv corecția acestor sume cu coeficientul de inflație.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamant au fost incluse în salariul de bază și prin urmare, aceasta nu mai poate solicita un drept salarial care i-a fost plătit.
Totodată, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că în cauză sunt incidente disp. art.283 alin.1 lit.e Codul muncii potrivit cărora dreptul la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a respins ca neîntemeiată excepția privind prescripția dreptului la acțiune și a admis acțiunea, obligând pârâta să plătească reclamantului suma de 9330 lei, reprezentând drepturile salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paște pentru anii 2005, 2006 și 2007 și C pentru anii 2005, 2006, 2007 sumă ce va fi actualizată în funcție de coeficientul de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat al pârâtei și potrivit art.168 din avea dreptul la prime pentru Paște și în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Referitor la excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, tribunalul a stabilit că în cauză sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit.c potrivit cărora termenul de prescripție este de 3 ani și nu cele ale art. 283 lit. e Codul muncii, deoarece, în speță,
sunt solicitate drepturi salariale pentru care legiuitorul a înțeles să instituie un regim de prescripție distinct.
Această sentință a fost comunicată pârâtei la data de 21 martie 2008 așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare aflată la fila 48 - dosar fond.
Împotriva hotărârii pârâta a declarat recurs la data de 3 aprilie 2008, peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, motiv pentru care se constată că recursul a fost declarat tardiv și, conform art. 312 proc. civ. urmează a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.547 din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 6 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex./2 iulie 2008
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
