Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 10400/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 10400

Ședința publică de la 02 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu

JUDECĂTOR 2: Doina Vișan

JUDECĂTOR 3: Marin Panduru

Grefier - -

************

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 4317 din 02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-,în contradictoriu cu intimat reclamant, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurent pârât SC SA și intimat reclamant .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul arhivă întâmpinare la motivele de recurs formulată de către intimat reclamant, după care,

Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:

CURTEA

Asupra recursului civil de față:

Prin acțiunea de față, petentul, a chemat în judecată intimata SA(fostă A), pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la plata drepturilor bănești neacordate conform art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze nr.53346/25.04.2000 care este în vigoare și în prezent prin prelungirea sa conform actelor adiționale, respectiv indemnizația pentru alimentație, protecție efort, pe o perioadă de trei ani, anterioară introducerii acțiunii.

În motivarea acțiunii, a arătat că a fost salariatul intimatei începând cu 01.05.2004, până la 01.02.2008, conform contractului individual de muncă și a mențiunilor din carnetul de muncă.

Că, la momentul preluării activității de prestări servicii sonde și agregate operațiuni speciale de la B, a beneficiat de prevederile art. 174 alin.1 din al, conform cărora personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, etc. beneficiază de alimentație, protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază lunar actualizat pe, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, compensarea în bani a dreptului prevăzut în alineatul precedent, este interzisă.

Că, intimata, prin actul adițional nr.3193/06.05.2004 a modificat art.174 din în sensul că a prevăzut că dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă, petentul considerând această clauză nulă, în raport de dispozițiile art.183 din Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de, ale Legii nr.130/1996, coroborate cu art.38 și 39 alin.1 lit.f Codul Muncii.

Prin sentința civilă nr.4317 din 02 iulie 2008, Tribunalul Gorja admis excepția nulității prevederilor art.174 din CCM ale intimatei SA(fostă A)

A constatat nulă clauza prevăzută de art. 174 din CCM al intimatei SA(fostă A)

A admis acțiunea formulată de petentul, împotriva intimatei SA(fostă A).

A obligat intimata la plata către petent a drepturilor bănești reprezentând contravalorii indemnizației alimentație protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază la nivelul societății pe perioada 05.05.2005-01.02.2008, indexate cu indicele de inflație, de la data datorării, la data plății efective.

A obligat intimata la plata către petent a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Petentul a fost salariatul intimatei începând cu 01.11.2003, când a fost preluat prin reorganizare, conform nr.23/20.10.2003, iar până la data de 01.05.2004, când intimata a preluat de la B activitatea de sondări și agregate operațiuni speciale, petentul a beneficiat în baza art. 174 din Contractul colectiv de muncă al de o indemnizație privind alimentație protecție efort ca urmare a faptului că și-a desfășurat activitatea în condiții grele de muncă.

La data de 06.05.2004 intimata a încheiat actul adițional nr.3193 la contractul colectiv de muncă nr.9002/2003 prin care art. 174 din contractul colectiv de muncă a fost modificat în sensul că "dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă".

Conform dispozițiilor art. 183 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze "personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde vor primi la intrarea în schimb alimente protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin contractul colectiv de muncă la nivel de agent economic", iar potrivit alin.3 "nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin.1".

Prin modificarea dispozițiilor art. 174 din contractul colectiv de muncă, intimata a încălcat prevederile art. 8 alin.2 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit căruia "contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior", iar potrivit art. 24 din același act normativ "clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art.8, sunt lovite de nulitate".

Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a considerat că, clauza prevăzută de intimată în art. 174 din contractul colectiv de muncă, modificat prin actul adițional nr. 3193/06.05.2004, este lovită de nulitate, petentului fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de.

Întrucât, Contractul Colectiv de Muncă nr.9002/31.10.2003, modificat prin actul adițional nr.3193/06.05.2004, încheiat la nivelul societății intimate este aplicabil și în prezent, în mod corect petentul a invocat nulitatea clauzei prevăzută de art. 174 din, conform art. 283 alin.1 lit. d Codul Muncii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal și motivat recurs SC SA, întemeiat pe dispoz.art.299, 3021pr.civ. 303 alin.1 și 3041pr.civ.

În motivarea recursului s-a arătat că nu a modificat natura dreptului, ci doar modalitatea concretă a îndeplinirii obligației corelative ce îi incumbă, în acord cu cele stabilite la negocierile cu, acordând tichete de masă.

Cu tichetele respective nu s-ar fi putut dobândi alte bunuri ori servicii ci exclusiv hrană.

Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea recursului.

Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, intimatul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor neacordate conform art.183 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze, pe anul 2000, cu modificările și completările aduse prin actele adiționale încheiate până la data introducerii acțiunii.

Potrivit acestui act normativ - aret.183 din CCM - personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde, vor primi la intrarea în schimb alimente, protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin CCM la nivel de agent economic.

Categoriile de personal din activitatea de energie electrică și termică care beneficiază de prevederile acestui articol se vor stabili prin negociere la nivelul agentului economic.

Nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin.1.

Aceste clauze ale contractului colectiv de muncă cu privire la acordarea unor alimente protecție efort pentru salariații care lucrează în anumite activități, la nivelul ramurilor energie electrică, termică, petrol și gaze, nu vin în contradicție cu clauzele contractului colectiv de muncă încheiat între SC SA B și salariați, așa cum a fost modificat prin actul adițional înregistrat sub nr.3193/06.05.2004, la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei (filele 9, 10 dosar fond), care la forma inițială a articolului 174 prevedea că personalul din activitățile de foraj, probe producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj-demontaj instalații de foraj, montaj-demontaj turle petroliere, curățirea rezervoarelor de țiței, săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde, operații speciale la sonde, precum și activitățile, "negru de fum", "sulfură de sodiu", din sectorul de prelucrare țiței, beneficiată de alimentație protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1 % din salariul minim de bază lunar actualizat pe SA.

La alin.2 al acestui articol se arată că este interzisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la aliniatul precedent.

Prin actul adițional nr.3193/06.05.2004 la CCM încheiat între SC SA B și salariați, art.174 s-a modificat în sensul că dreptul privind alimentația protecție efort, este compensat prin acordarea tichetelor de masă. Prin această modificare nu au fost încălcate dispoz.art.8 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, și anume contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.

În ambele contracte de muncă, atât în cel la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006, cât și CCM încheiat între SC SA B și salariați, se prevede acordarea aceluiași drept și anume alimentație protecție efort, cât și faptul că acest drept nu poate fi compensat în bani.

Faptul că ulterior între unitatea angajatoare și salariați s-a încheiat actul adițional la CCM nr.3193/06.05.2004, prin care dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă, nu încalcă dreptul salariaților, întrucât tichetele de masă potrivit art.6 din Legea nr.142/1998 pot fi utilizate numai pentru achitarea mesei sau pentru achiziționarea de produse alimentare, neputând fi deci utilizate pentru achiziționarea altor bunuri sau servicii, ci exclusiv pentru hrană.

Așa fiind, nu sunt încălcate clauzele din cele două contracte colective de muncă, cu privire la faptul că dreptul la alimentație protecție efort nu poate fi compensat în bani.

Modificarea adusă art.174 CCM nu este nulă, întrucât aceasta a intervenit în conformitate cu prev.art.31 din Legea 130/1996, care arată că odificările aduse contractului colectiv de muncă se comunică, în scris, organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată ulterioară, potrivit convenției părților.

Curtea constată că intimatul reclamant prin însăși cererea de chemare în judecată a arătat că a beneficiat de aceste tichete de masă.

Totodată, se reține că dreptul alimentație protecție efort prevăzut în CCM nu este un drept salarial, întrucât salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, iar tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană la care sunt îndreptățiți salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și a celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă.

Față de cele arătate mai sus, se constată că pentru anii 2005-2006, dreptul solicitat de reclamant este prescris față de dispoz.art.283 care arată că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă, pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.

Pentru considerentele arătate mai sus, urmează ca în baza art.312 pr.civ. să fie admis recursul, modificată sentința, în sensul că va fi respinsă acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 4317 din 02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-,în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.

Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

- -

16.12.2008

Red.jud.-

Tehn.MC/4 ex.

Președinte:Ioana Moțățăianu
Judecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 10400/2008. Curtea de Apel Craiova