Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1586/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1586
Ședința publică din data de 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1-prin administrator judiciar Insolvency Specialist cu sediul în B,-, - 27, etaj 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.370 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, CONSTANTA, A, G, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la.Av. -B, -.-, nr.41, -.3,.B,.69, sector 3.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă precum și pentru administratorul judiciar al acesteia avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, intimații-reclamanți reprezentați de avocat din cadrul Baroului în baza împuternicirii avocațiale nr. 16/27.06.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat având cuvântul depune la dosar în xerocopie decizia nr. 2/31.03.2009 prin care se mențin contractele de asistență juridică încheiate cu casele de avocați expres enumerate în aceasta și în xerocopie certificat de grefă eliberat de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- din care rezultă că a fost deschisă procedura insolvenței și a fost numit administrator judiciar Insolvency Specialist cu sediul în B,str. - -,nr. 35, - 27, etaj 4,sector 3.
Curtea dispune introducerea în cauză INSOLVENCY SPECIALISTS în calitate de administratorului judiciar al intimatei pârâte SC SA pentru care are împuternicire avocațială casa de avocați și Asociații, reprezentată la acest termen de judecată de avocat.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate pe fond în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate, fără cheltuieli de judecată.
Solicită să se constate că aceste prime au fost acordate la nivelul anului 2003 și au fost incluse în salariu.
Avocat având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată depunând la dosar factura cu cuantumul onorariului de avocat.
Solicită să se constate că aceste prime au fost introduse în salariu doar în anul 2003, iar ulterior această clauză nu se mai regăsește în contractul colectiv de muncă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanții -, C, -, a, G, în contradictoriu cu pârâta SC SA B au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata suplimentării drepturilor salariale aferente sărbătorilor de Paște și din anii 2005, 2006, 2007 în sumă totală de - RON, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu au fost acordate în perioada sus-menționată.
Pe fond pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât părțile au înțeles ca primele să fie incluse în salariu începând cu anul 2003, astfel că pretinsa obligație de plată nu mai există, întrucât aceasta a fost voința comună a părților, acțiunea fiind o pură speculație a unei redactări insuficient de atente a art.168 alin.2 din CCM.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 370 din 12 februarie 2009 admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de Paște și în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare, în perioada 2005-2007 conform art. 168 din CCM la nivel de societate calculat la nivelul unui salariu mediu brut pe societate din luna anterioară celui în care trebuia achitat dreptul, sume ce vor fi calculate și achitate cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective cu ocazia executării silite.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească fiecărui reclamant câte 400 lei cheltuieli de judecata.
Astfel, instanța a respins excepția conexității față de împrejurarea că nu este posibilă întrunirea tuturor cauzelor de acest gen, chiar dacă au același obiect, fiind diferiți doar reclamanții, întrucât cauzele au stadii diferite de judecată, multe fiind deja soluționate în primă instanță, nefiind întrunite cerințele art.164 pr.civ.
Totodată, tribunalul a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, și a constatat că în speță sunt aplicabile disp. art.283 alin.1 lit. c din Codul muncii conform căruia prezenta acțiune este supusă termenului de 3 ani care a început să curgă de la data scadenței sumelor începând cu anul 2004, cu atât mai mult cu cât prezenta acțiune a vizat un conflict de muncă.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 au stipulat că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză a rezultat că reclamanții au fost salariații pârâtei însă, in perioada 2004-2005 nu au încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamantelor, mai ales că nu a existat nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
A rezultat că nu este vorba de o simplă speculație și că nu aceasta a fost voința părților din moment ce aceste suplimentări salariale nu s-au regăsit în salariul de bază.
Prin urmare instanța, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. muncii, a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de Paște și în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare în perioada 2005-2007 conform art. 168 din CCM la nivel de societate calculat la nivelul unui salariu mediu brut pe societate din luna anterioară celui în care trebuia achitat dreptul, sume ce vor fi calculate și achitate cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective cu ocazia executării silite.
În baza art.274 pr.civ. pârâta a fost obligată să plătească fiecărui reclamant câte 400 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală arătând în esență că în cazul de speță, recurenta a făcut dovada absorbției primelor de Paști și începând cu 1 martie 2003, în schimb petenții în cauză, nu au făcut dovada reală creanței lor, respectiv faptul că nu au beneficiat de absorbția realizată în anul 2003, absorbție permisă de contractele colective de muncă aplicabile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute, ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamanților că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri se va face aplicarea nivelului minim - respectiv salariul de bază mediu pe unitate.
În mod corect instanța de fond a stabilit să se plătească reclamanților primele în conformitate cu disp. art.168 alin.1 CCM, cu raportare la salariul de bază mediu pe unitate.
Față de aceste considerente în temeiul art. 304, 3041și 312 Cod pr.civilă Curtea va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1- prin administrator judiciar Insolvency Specialist cu sediul în B,-, - 27, etaj 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.370 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți -, C, -, a, G, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la.Av., cu sediul în municipiul B, str.-.-, nr.41, -.3,.B,.69, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iulie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
IȚ
MD
2 ex/28.07.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
