Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1646/R-CM
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul COMUNA - PRIN PRIMAR -, împotriva sentinței civile nr.930/CM din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui, pronunțându-se următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.10.2008, reclamanții, -, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", au chemat în judecată pe pârâții Școala u, Comuna u, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și Cercetării B, pentru a fi obligați să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtei Școala u la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie sa beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2007, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihna suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții consideră că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Au învederat reclamanții că drepturile salariale privind prima de vacanță pentru perioada 2001-2006 nu sunt prescrise, termenul de prescripție fiind întrerupt, actul întrerupător de prescripție fiind OUG nr.146/2007.
La data de 04.02.2009, pârâta Comuna uad epus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că între reclamanți și aceasta nu există raporturi juridice de muncă care să producă efecte juridice, comuna fiind doar un intermediar în virarea fondurilor alocate de la bugetul de stat către Școala
Prin întâmpinarea formulată la data de 03.03.2009, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul ca acest pârât nu este angajatorul reclamanților și nu exista niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, s-a arătat că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Prin aceeași întâmpinare, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, în raport de dispozițiile art.166 din Legea nr.53/2003. Cu privire la OUG nr.146/2007, s-a arătat că acest act normativ nu se aplică personalului didactic din sistemul de învățământ și nu poate constitui motiv de întrerupere a prescripției.
Pe fondul cauzei, s-a susținut că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997, în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art.1 alin.2 din OUG nr.146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic si consular al României, precum și alte categorii de personal, care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
La data de 07.05.2009, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aad epus la dosarul cauzei note scrise prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul ca acest pârât nu are obligații cu privire la salarizarea cadrelor didactice și nici calitate de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
Prin aceleași note scrise, pârâtul a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, în raport de dispozițiile art.166 din Legea nr.53/2003.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut că acțiunea este neîntemeiată, întrucât personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997, normele legale invocate de reclamanți, respectiv Legea nr.188/1999, neaplicându-se personalului din învățământ.
La termenul din data de 21.05.2009, instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001 - 26.10.2005, iar în temeiul art.137 alin. 2 Cod procedură civilă s-a dispus unirea tuturor excepțiilor cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.930/CM din 21 mai 2009, Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei u și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, respingând acțiunea reclamanților față de acesta.
Totodată, a fost admisă excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 26.10.2005 și respinsă solicitarea în acest sens, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean A, cu consecința respingerii acțiunii față de acesta.
A fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta Școala u să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 27.10.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta Comuna uaf ost obligată să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001- 26.10.2005, invocată din oficiu de instanță, precum și lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Comuna u, Ministerul Educației Cercetării și și Inspectoratul Școlar Județean A, instanța reține următoarele:
Astfel, privind excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-26.10.2005, tribunalul a constatat că este întemeiată.
Potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât, potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, excepția s-a constatat a fi întemeiată și admisă, iar pe cale de consecință, a fost respinsă solicitarea reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001- 26.10.2005.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei u, tribunalul a constatat că este neîntemeiată și a respins-o, având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, precum și dispozițiile art.13 din OUG nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și a fost admisă, reținându-se că între acest minister și reclamanții - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult, ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât potrivit art.13 din OUG 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pentru aceste considerente excepția a fost admisă și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea față de acest pârât.
Întrucât între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A nu există raporturi juridice de muncă, acest pârât neavând nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat, a fost admisă și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanții au invocat existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public in temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum si decizii ale Înaltei Curți de Casație si Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
S-a apreciat că în cauză nu sunt incidente aceste dispoziții, reclamanților neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu exista nicio situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
În consecință a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta Școala u să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 27.10.2005- 31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâta Comuna uaf ost obligată să vireze pârâtei Școala u fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Cererea formulată de sindicat privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă, întrucât la dosar nu s-au găsit dovezi privind efectuarea unor asemenea cheltuieli.
Împotriva sentinței civile nr.930/CM din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în termen a formulat recurs pârâta Comuna u - prin Primar, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Motivând recursul, pârâta susține că în mod greșit prima instanță a apreciat că acordarea drepturilor bănești pentru reclamanți intră în competența sa și implicit depinde de ordonatorul principal de credite în persoana primarului comunei, responsabil pentru nepunerea corectă în practică a Legii nr.128/1997 fiind angajatorul în persoana directorului unității de învățământ, care nu a prevăzut plata acestor drepturi bănești suplimentare în bugetele anuale, fapt pentru care nici unitatea administrativ-teritorială nu a fost în măsură să le plătească, nedispunând de ele la bugetul local.
Comuna u are un rol consultativ în ceea ce privește alocarea bugetului privind cheltuielile de personal pentru educație din bugetul de stat, alocat comunei.
S-a mai arătat că obligația de elaborare a proiectului de buget revine directorului unității de învățământ, conform art.8 pct.e) din nr.HG2192/2004 privind aprobarea Normelor metodologice referitoare la finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, iar în dispozițiile art.3 alin.2 din același act normativ se precizează că directorul unității de învățământ are calitatea și exercită atribuțiile de ordonator terțiar de credite.
Deschiderea și repartizarea creditelor bugetare se efectuează de către ordonatorul principal de credite, respectiv primarul comunei, pe baza necesarului de fonduri solicitate de către directorul unității de învățământ, în calitate de ordonator terțiar de credite.
Recursul nu este fondat.
În mod corect prima instanță obligat recurenta să vireze fondurile necesare achitării primelor de vacanță reclamanților pentru perioada 27.10.2005 - 31.12.2008, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006 și dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare în raport de care, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Deși pârâta nu are calitatea de angajator al reclamanților și nici atribuții de a calcula ori recalcula salariile acestora, potrivit art.38 alin.(2) lit.d din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, deține prerogativa de a repartiza fondurile către unitățile de învățământ, iar dispozițiile art.68 alin.(1) lit.f din aceeași lege și art.20 alin.(1) și (4) din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice locale conferă instituției primarului calitatea de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local.
Potrivit art.167 alin.(13) din Legea nr.84/1995, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ.
În calitate de unitate administrativ-teritorială, Comuna u - prin Primar este obligată de lege să asigure prin bugetul local propriu sursele de finanțare unităților școlare din raza sa administrativ-teritorială.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta COMUNA - PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna S, județul A, împotriva sentinței civile nr.930/CM din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, reprezentați de SINDICATUL PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", cu sediul în Pitești,--6, județul A și intimații-pârâți ȘCOALA, cu sediul în comuna u, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.7/16.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
