Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1926/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1926/2009-
Ședința publică din 18 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat Eugenia | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant, cu domiciliul în O. nr. 3. scara A. 5 județul B, în contradictoriu cu intimata pârât SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRATAMENT ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ "" SA, cu sediul în B sector 3- etaj 8. 15, împotriva sentinței civile nr. 735/LM/2009 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect: drepturi bănești - pretenții,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 14 decembrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 16 decembrie 2009, respectiv 18 decembrie 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.735/LM/2009 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsăexcepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Tratament și Recuperare a Capacității de muncă
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune în ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cotei părți din profitul net repartizat salariaților pentru anul 2005.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamatul în contradictoriu cu pârâta Tratament și Recuperare a Capacității de muncă B și în consecință:
A fost obligată pârâta în favoarea reclamantului să plătească o indemnizație egală cu salariul de baza al acestuia din luna iulie 2005, respectiv luna premergătoare depunerii dosarului de pensie la casa teritorială de pensii, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge restul pretențiilor ca fiind prescrise.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cotei părți din profitul net repartizat salariaților pentru anul 2005 fost admisă în temeiul art.283 alin.1 litera "e" din Codul muncii și pe cale de consecință a fost respins acest capăt de cerere ca fiind prescris.
Potrivit art.155 din Codul muncii "Salariul cuprinde salariul de baza, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri", însă nu se poate reține ca pertinentă afirmația reclamantului că sumele pretinse cu titlu de cotă parte din profitul net repartizat salariaților pentru anul 2005 au natură salarială, întrucât însăși din cuprinsul contractului colectiv de muncă la nivel de societate pe anul 2005 art. 41 alin. 2 rezulta că sumele solicitate sunt încadrate la "alte venituri " după ce în prealabil la art. 39 alin.2 și 41 alin.1 sunt individualizate expres sporurile si alte adaosuri care fac parte din salariul angajaților, cota parte din profit nefăcând parte dintre acestea.
În ce privește capătul de cerere privind plata sumei de 1520 de lei reprezentând indemnizația care se acordă la pensionare actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective, instanța l-a apreciat ca întemeiat, în baza art. 49 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 la nivel de unitate coroborat cu art. 236 alin.4 din Codul muncii.
La data de 01.08.2005 cu nr. 80967 reclamantul a înregistrat cererea de pensionare la Casa Județeană de Pensii B, urmare căreia a fost emisă decizia cu nr. -/08.09.2005 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Potrivit art. 49 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2005 la nivel de unitate "salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc în luna premergătoare depunerii dosarului de pensie la casa teritorială de pensii, o indemnizație egală cu salariul de bază din luna respectivă."
Reclamantul beneficia conform înscrierilor din carnetul de muncă în luna iulie a anului 2005, luna premergătoare depunerii dosarului de pensie la casa teritorială de pensii, de un salariu de bază de 1520 de lei aferent funcției de șef birou financiar contabile interimar.
Față de aceste considerente, acordarea indemnizației fiind condiționată doar de depunerea dosarului în vederea înscrierii la pensie pentru limită de vârstă la casa teritorială de pensii, condiție îndeplinită de reclamant, a fost admis acest capăt de cerere și pe cale de consecință obligată pârâta să plătească reclamantului o indemnizație egală cu salariul de baza al acestuia din luna iulie 2005, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, având în vedere devalorizarea continuă a monedei naționale pentru o justă și completă despăgubire.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă a fost apreciată ca neîntemeiată, fiind respinsă în temeiul art. 281și 282 din Codul muncii, între părțile aflate în litigiu existând raporturi de muncă, sucursala 1 Mai de care se face vorbire fiind un dezmembrământ al societății comerciale angajatoare în speță.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia și admiterea în totalitate a acțiunii formulate, în sensul obligării intimateiși la plata cotei părți din profitul net repartizat salariaților pentru anul 2005, actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea recursului, critică sentința ca fiind nelegală, considerând că în mod greșit instanța a reținut că sunt incidente prevederile articolului 283 aliniatul 1 litera e din Codul muncii, fiind prescris dreptul la acțiune referitor la capătul de cerere privind cota parte din profitul net repartizat salariaților, întrucât, potrivit codului fiscal, sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară activitate în baza unui contract de muncă, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor, ori de forma sub care ele se acordă. În acest sens, invocă și dispozițiile OG nr. 64/2001, care constituie temei de acordare a profitului net și salariaților în limita a 10% și care nu prevede un termen de prescripție, astfel că, raportat la aceste dispoziții legale, termenul de prescripție este de 3 ani.
În drept invocă Legea nr. 130/1996, Codul muncii, codul fiscal, OG nr. 64/2001, articolul 304 punctele 8, 9 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimataSOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRATAMENT ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ "" SA Ba solicitat respingerea ca nefondat a recursului, întrucât în mod corect a apreciat instanța ca fiind prescris dreptul la acțiune, termenul de prescripție fiind de 6 luni conform articolului 283 litera e din Codul muncii.
Pe fond, arată că recurentul nu poate beneficia de dreptul la cota parte din profitul net al societății, întrucât a ascuns conducerii sucursalei că s-a pensionat în anul 2005 pentru limită de vârstă, această împrejurare constituind o abatere gravă, pentru care directorul sucursalei, uzând de competența stabilirii premiilor individuale, nu i-a acordat dreptul pretins în acest sens.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs și a motivelor invocate în întâmpinare, instanța constată următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate, în mod greșit fiind soluționat capătul de cerere referitor la pretențiile bănești, reprezentând profitul net pe anul 2005, pe excepția de prescripție în raport de prevederile articolului 283 aliniatul 1 litera e din Codul muncii, deși aceste pretenții, chiar rezultând din Contractul Colectiv de Muncă, reprezintă drepturi salariale datorate de angajator în virtutea raporturilor de muncă, termenul de prescripție fiind în această situație de 3 ani, conform articolului 283 aliniatul 1 litera c din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, raportat la prevederile articolului 155 din Codul muncii, coroborate cu prevederile articolului 56 din codul fiscal.
Astfel, articolul 155 din Codul muncii prevede că salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, articolul 157 aliniatul 1 stipulând că salariile se stabilesc prin negocieri individuale și/sau colective între angajatori și salariați sau reprezentanți ai acestora.
Ori, în cuprinsul Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de societate pe anul 2005, înregistrat la Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie București sub nr. 3155/2005, se prevede la articolul 39 aliniatul 2 că "salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri", articolul 41 din contract enumerând expres care sunt adaosurile la salarii - respectiv la aliniatul 1 premiile și tichetele de masă și la aliniatul 2 - alte venituri - respectiv cota parte din profitul net care se repartizează salariaților, care este de până la 10%.
Aliniatul 3 al aceluiași articol prevede că condițiile de diferențiere, diminuare sau anulare a participării la fondul de premiere, precum și perioada în care se acordă cota de profit salariaților, se stabilesc prin decizie a Directorului General al societății.
Prin urmare, cota din profit repartizată salariaților reprezintă un adaos la salariu, un drept salarial în sensul prevăzut la articolul 155 din Codul muncii. De altfel și articolul 56 din codul fiscal stabilește că sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate de muncă.
Ori, potrivit articolului 283 aliniatul 1 litera c din Codul muncii - text de lege aplicabil în speță - cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă, pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, greșit apreciind instanța ca fiind aplicabile dispozițiile articolului 283 aliniatul 1 litera e din Codul muncii, care prevăd într-adevăr un termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, însă în cazul neexecutării Contractului Colectiv de Muncă sau a unor clauze - evident altele decât cele privind drepturile bănești.
Cum cauza a fost soluționată pe excepție, fără a se intra în cercetarea fondului cu privire la acest capăt de cerere privind procedurile referitoare la cota de profit aferentă anului 2005, instanța de recurs va admite ca fondat recursul vizând doar acest aspect, în baza articolului 312 aliniatele 1 și 3 - teza finală, va casa în parte sentința în ce privește dispoziția de respingere ca fiind prescrise pretențiile reclamantului la plata acestor drepturi și va trimite cauza pentru soluționarea pe fond cu privire la acest capăt de cerere la aceeași instanță, ocazie în care se vor analiza și apărările de fond invocate de intimată.
Vor fi menținute ca legale celelalte dispoziții din sentință privind obligarea pârâtei la plata indemnizației în favoarea reclamantului.
De asemenea, cheltuielile de judecată vot fi avute în vedere la soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurentul reclamant, cu domiciliul în O. nr. 3. scara A. 5 județul B, în contradictoriu cu intimata pârât SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRATAMENT ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ "" SA, cu sediul în B sector 3- etaj 8. 15, împotriva sentinței civile nr. 735/LM/2009 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează în parte în ceea ce privește dispoziția de respingere ca fiind prescrise pretențiile reclamantului la plata cotei părți din profitul net repartizat salariaților pentru anul 2005 și trimite cauza pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor cu privire la acest capăt de cerere.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: GM/04.01.2010
Complet fond:,
în 2 ex.: ID/06.01.2010
2 comunicări:
,cu domiciliul în O. nr. 3. scara A. 5 județul B,SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRATAMENT ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ "" SA,cu sediul în B sector 3- etaj 8. 15Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Moșincat Eugenia
