Speta drept civil. Decizia 1854/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1854/2009
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în SME. nr. 4-6 județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator -, cu domiciliul în Carei- județul S M, împotriva sentinței civile nr. 533/ din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-,având ca obiect: alte cereri,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 03 decembrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 10 decembrie 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.533/D din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă în parte contestația contestatorului - în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M și în consecință:
A fost anulată Decizia nr. -/26.02.2009 și Dispoziția pentru suspendarea plății pensiei emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M în dosar nr. -.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. -/26.02.2009 Casa Județeană de Pensii SMa dispus reținerea cotei de 1/3 din pensia în plată a contestatorului până la recuperarea debitului de 33.497 lei creat în perioada 01.09.2007 - 28.02.2009 în temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Prin dispoziție, Casa Județeană de Pensii a dispus suspendarea plății pensiei începând cu data de 01.09.2007 în baza art. 56 lit. b din Legea nr. 19/2000, având în vedere faptul că în evidențele Casei Județene de Pensii S M, contestatorul figurează ca salariat.
Din adresa și Hotărârea nr. 11/22.03.2008 emise de SC SA Carei rezultă că adunarea generală ordinară a acționarilor l-a ales pe contestator ca membru al consiliului de administrație. În această calitate, acesta participă la ședințele consiliului de administrație care se țin 1 dată la 3 luni, fără a desfășura activitate zilnică.
S-a constatat astfel că acesta nu desfășoară o activitate profesională în sensul art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, situația sa fiind comparabilă cu situația pensionarilor de invaliditate de gradul II care desfășoară activitatea de consilier local și în privința cărora prin Decizia civilă nr. 16/]18.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că pensia de invaliditate de grad II poate fi cumulată cu indemnizația de consilier.
Astfel, membrul consiliului de administrație beneficiază de o indemnizație în funcție de numărul ședințelor la care participă, activitatea sa bazându-se pe un mandat rezultat din alegeri.
lui nu poate fi asimilată venitului constant și permanent realizat în baza unui contract individual de muncă.
Instanța de fond a apreciat că, în consecință, nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 94 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a formulat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Prin motivele de recurs s-a invocat că nu se putea prevala instanța de decizia nr. 16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ce nu vizează categoria persoanei ce participă la ședințele consiliului local în calitate de membru al consiliului de administrație și a beneficiat de indemnizație. Nici comparația cu consilierul local nu este potrivită, ori Legea nr. 209/2009 specifică că sunt permise doar cumulul de pensie cu venituri prevăzute în mod expres, ceea ce nu este prevăzut astfel, este interzis.
În perioada 01.09.2007 - 28.02.2009 reclamantul a obținut venituri în calitate de membru al consiliului de administrație al SC C SA, perioadă în care a beneficiat și de pensie de invaliditate gradul II, situație medicală menținută până la data stabilirii debitului, drepturile fiindu-i deschise din 01.06.2007.
Articolul 94 din Legea nr. 19/2000, modificată prin Legea nr. 209/2009, precizează care sunt categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, dispoziții inaplicabile în speță.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 94 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 209/2009.
Prin concluziile scrise depuse la dosar după rămânerea în pronunțare, intimatul a solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Intimatului i-au fost stabilite drepturi la pensie de invaliditate - gradul II, cu începere din 01.06.2007, conform deciziei nr. -/29.08.2007 emisă de recurentă, iar prin decizia nr. -/26.02.2008 s-a constatat că acesta i-a creat un prejudiciu de 32497 lei în perioada 01.09.2007 - 28.01.2009, fiind salariat, dispunându-se recuperarea acestuia.
Din adresa nr. 82/04.04.03.2009 emisă de SC SA Carei - fila 5 dosar fond, se reține că intimatul este membru al consiliului de administrație, însă, nu desfășoară o activitate zilnică ci participă la ședințe care se țin o dată la 3 luni, fiind ales în această calitate conform hotărârii AGA din 22.03.2008 cu nr. 11 - fila 6 dosar fond.
Articolul 54 aliniatul 1 litera b din Legea nr. 19/2000 a stabilit că invaliditatea de gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, autoconduce și orienta spațial, fără ajutorul altei persoane. Potrivit articolului 92 din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă când:
a) pensionarul își stabilește domiciliul pe teritoriul unui stat cu care România a încheiat convenție de asigurări sociale, dacă în cadrul acesteia se prevede că pensia se plătește de către celalalt stat;
b) beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) punctele I și II, cu excepția persoanelor care exercită funcția de consilier local sau consilier județean;
c) când beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicala periodica;
d) beneficiarul unei pensii de urmaș realizează dintr-o activitate profesionala venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 aliniatul (3);
e) copilul urmaș nu mai îndeplinește condițiile prevăzute la art. 66 literele b) si c);
f) soțul supraviețuitor, beneficiarul unei pensii de urmași, se recăsătorește
g) beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la articolul 5 alin. (1) punctele I, II și IV literele b) - f).
S-a arătat mai sus că intimatul are calitatea de membru al unui consiliu de administrație și în această poziție participă o dată la 3 luni la ședințele consiliului de administrație, fără a desfășura o activitate salarială, deci nu poate fi clasificat ca fiind salariat, el primind o remunerație doar în funcție de participarea la ședințe, care nu au un caracter permanent, lunar, astfel că, în mod corect instanța de fond a considerat că situația sa este comparabilă cu cea a consilierilor locali și județeni, nefiind aplicabile dispozițiile articolelor 5 și 94 din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a făcut referire la decizia pronunțată în interesul legii, ca urmare a faptului că din considerentele acesteia - decizia civilă nr. 16/18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, se reține că indemnizația de ședință plătită consilierilor locali sau județeni nu este decât o remunerație ocazională, nepermanentă, ce nu poate fi asimilată cu un venit care să aibă semnificația de natură a atrage suspendarea plății pensiei de invaliditate sau interzicerea cumulului acesteia cu indemnizația, ori, aceeași situație este incidentă și în speță, conform celor arătate mai sus, criticile nefiind fondate.
Intimatul nu are calitatea de angajat cu contract de muncă, nu este asociat unic, asociat, comanditar, manager cu contract de manageriat, membru al unei asociații familiale, sau autorizat a desfășura o activitate profesională, pentru a face aplicabile dispozițiile articolului 92 aliniatul 1 litera g, coroborat cu articolul 5 aliniatul 1 punctele I, II, V literele a - e din Legea nr. 19/2000, faptul că în actul normativ nu s-a prevăzut expres posibilitatea ca membrii consiliului de administrație să poată cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația cuvenită, nu este de natură a atrage modificarea sentinței, legea impunându-se a fi interpretată nu doar în litera, ci și în spiritul ei.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Referitor la excepția de tardivitate a recursului, invocată de intimat, în primul rând se reține că a fost ridicată după încheierea dezbaterilor, neputând fi pusă în discuția părților, iar pe de altă parte, din analiza actelor dosarului de recurs, se poate observa că sentința s-a comunicat recurentei șa 01.07.2009, iar recursul s-a declarat la 09.07.2009, deci înăuntrul termenului de 15 zile, impus de articolul 301 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclaratde recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în SME. nr. 4-6 județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator -, cu domiciliul în Carei- județul S M, împotriva sentinței civile nr. 533/D din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /17.12.2009
Complet fond: MG,
în 2 ex.: ID /28.12.2009
2 comunicări cu:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M,cu sediul în SME. nr. 4-6 județul S M,-,cu domiciliul în Carei- județul SPreședinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
