Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 248
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "" B, cu sediul în municipiul B,-, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1585 din 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentului și reclamanții intimați:, -, lă, ,.
Procedura este completă.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29 iulie 2008, pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamanții:, -, lă, au solicitat obligarea pârâtului Spitalul Județean de Urgență "" B la plata sumelor ce li se cuvin ca drepturi salariale, respectiv ajutor pentru naștere și indemnizație pentru pensionare, conform art. 94 alin. 2 lit. e și d din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară.
În motivare, reclamanții au arătat că potrivit textelor de lege invocate, pârâtul trebuia să plătească un salariu de bază mamei pentru nașterea fiecărui copil și o indemnizație egală cu cel puțin salariul de bază avut în luna dinaintea o pensionării, aceste sume trebuind a fi actualizate în raport cu indicii de inflație de la data scadenței la data plății efective.
Cum aceste drepturi au fost prevăzute de contractul colectiv de muncă și au fost solicitate de organizația sindicală, în două rânduri, iar pârâtul a refuzat acordarea acestor sume motivat de lipsa resurselor financiare în bugetul alocat instituției, au fost nevoiți, arată reclamanții, să formuleze prezenta acțiune.
După rezolvarea excepțiilor privind calitatea procesuală activă cât și prescripția dreptului la acțiune pentru unii reclamanți, prin sentința civilă nr. 1585 din 12.11.2008, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a disjuns soluționarea cererii cu privire la reclamantele:, dispunând înființarea unui nou dosar, a admis excepția prescririi dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile reclamantelor, și, respingând ca prescrisă acțiunea, a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul SANITAS B, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat:, lă, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență " B, a obligat pe același pârât să plătească reclamantelor, câte un salariu de bază pe unitate pentru nașterea fiecărui copil, în temeiul art. 94 (2) lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității, valabil în perioada 2005 - 2007, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la da aplății efective, în același context a obligat pe același pârât să plătească reclamantelor:, lă, o indemnizație egală cu un salariu de bază avut în luna pensionării potrivit art. 94 alin. 2 lit. d din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității valabil în perioada 2005 - 2007, sume ce vor fi reactualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
S-a respins ca nefondat capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, pretențiile reclamanților sunt întemeiate în parte în sensul că, potrivit art. 24 alin. 2 lit. (c) din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității salariatele care dau naștere unui copil au dreptul de a primi cu titlu de salariu o indemnizație egală cu salariul de bază pe care l-a avut reclamanta înainte de a intra în concediu de sarcină și lehuzie, în plus, potrivit aceluiași articol, alin. 2 lit. (d)din același contract, salariații care se pensionează primesc o indemnizație egală cu cel puțin un salariul de bază avut în luna pensionării, aceste prevederi regăsindu-se practic și în contractele colective de muncă unice la nivel național nr. 20.01/2005 și nr. 2895/2006 în art. 51 lit. c) și 50.
În complinirea motivelor invocate mai sus, prima instanță a reținut că prevederile acestor contracte colective de muncă sunt obligatorii pentru părțile contractante conform art. 969 cod civil și dispozițiile Legii nr. 130/1996.
În condițiile în care instanța nu a avut suficiente dovezi din care să rezulte că întra-adevăr sumele arătate în acțiune sunt echivalente salariilor de bază din luna anterioară pensionării, respectiv luna anterioară intrării în concediu de sarcină și lehuzie, drepturile vor fi acordate în mod generic în raport de prevederile contractelor invocate mai sus.
Cât privește cheltuielile de judecată, pretențiile reclamantelor au fost respinse întrucât nu au făcut dovada unor asemenea finanțări.
Împotriva sentinței a declarat recurs Spitalul Județean B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre o nouă rejudecare. În motivarea recursului recurentul a arătat că dispozitivul sentinței nu cuprinde sumele exacte la care pârâtul a fost obligat prin sentință deși reclamantele și-au determinat pretențiile în acțiunea formulată.
Verificând actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul nu este fondat.
Așa cum a precizat și prima instanță, avându-se în vedere că nu a avut suficiente dovezi din care să rezulte că sumele precizate în acțiune sunt echivalente salariilor de bază din luna anterioară pensionării, respectiv luna anterioară intrării în concediu de sarcină și lehuzie, drepturile au fost acordate în mod generic în raport cu prevederile contractelor invocate drept temei legal.
În realitate, recursul declarat de pârât vizează aspecte de executare urmând a fi rezolvate efectiv cu ocazia achitării sumelor la care a fost obligat pârâtul de către Serviciul contabilitate - finanțe.
Cum motivul invocat nu se încadrează în cerințele prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 312 aceluiași cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "" B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1585 din 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
Dact.
2 ex. 6.04.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Neculai, Ciută Oana
