Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 27
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta - B, ( fosta -), prin reprezentant legal și Asociații, cu sediul în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.954 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, toți cu domiciliul ales la.av.-, cu sediul în B,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă -, intimații-reclamanți, G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Reclamanții, G, și au chemat în judecată pe pârâta - - (în prezent " " -) solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata valorii actualizate a drepturilor salariale reprezentând primele de Paști și de C aferente perioadei 2005, 2006 și 2007 la nivelul a câte un salariu mediu de bază mediu conform art. 168 din contractele colective de muncă și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art. 168 alin.1 o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C în cuantum de un salariu mediu de bază pe societate, suplimentări salariale care nu s-au acordat.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe considerentul că pentru anul 2003 suplimentările au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, situație care s-a păstrat și în următoarele contracte colective de muncă.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 954/29.09.2008 a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata către reclamanții, și a drepturilor salariale suplimentare reprezentate de primele de Paști și de C pentru perioada Paști și C 2005, 2006 și 2007, către reclamanții G și pentru perioada Paști și C 2005, Paști 2006, pentru reclamantul pentru perioada Paști și C 2005, 2006 și pentru reclamantul pentru perioada Paști și C 2005, la nivelul a câte un salariu (de bază) mediu pe - -, actualizate în funcție de rata de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentința s-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamanților suma de 1200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2004 prevede în cuprinsul art.168, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C angajații - - urmează a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate.
Prin alin.2 al aceluiași articol, se prevedea ca pentru anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective de muncă pe unitate negociate și aplicabile la nivelul societății pârâte au menținut pe anii 2004-2005-2006-2007 suplimentările salariale prevăzute la alin.1 al art.168 din Contractul colectiv de muncă.
Coroborând dispozițiile art.168 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2004 cu dispozițiile art.168 din Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2005-2007, s-a apreciat de instanța de fond că părțile semnatare ale Contractului Colectiv de Muncă la nivelul SNP - au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prev. de alin.1 al art.168 din Contractul Colectiv de Muncă în cursul anilor 2005-2007, suplimentările fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
S-a mai apreciat de către instanța de fond că pârâta nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea potrivit disp.art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă și nu a achitat reclamantului suplimentările salariale de C pentru anii 2004-2005 și Paști pentru anul 2005, drepturile salariale ale acestuia fiind în sumă de 3501,50 lei.
De asemenea, faptul că în Nota întocmită de Comisia Paritară - se menționează că voința comună a părților a fost aceea că începând cu 2003 primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, nu înseamnă că aceste suplimentări au și fost introduse în salariile de bază, cât timp pârâta nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a admis acțiunea fără să observe că dreptul subiectiv al reclamantului nu mai există.
În acest sens se pretinde de recurentă că primele respective au fost incluse în salariu în anul 2003 și salariile astfel majorate s-au păstrat și în perioada 2004-2007.
Consecința acestei situații constă în aceea că pretențiile salariaților au rămas fără obiect, fapt constatat și de Comisia Paritară patronat - sindicat.
Astfel se explică și faptul că Federația Sindicatelor Libere nu a reacționat la neplata primelor care au fost incluse în salariu, așa cum s-a arătat.
În fine, recurenta a citat în sprijinul recursului și prev. art. 176 alin.6 din CCM la nivel de ramură, potrivit cărora adaosurile salariale menționate în acest contract se acordă în măsura în care în acestea nu au fost incluse în salariul de bază.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului, art. 304 și 3041Cod pr.civilă și celelalte dispoziții legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat.
De necontestat, începând cu anul 2003 primele de Paști și de urmau a fi incluse în salariul de bază potrivit negocierilor patronat - sindicate, așa cum se prevede în.
În aceste condiții dreptul subiectiv a continuat și continuă să existe atât timp cât aceste prime sunt prevăzute în, critica recurentei sub acest aspect fiind nefondată.
Este adevărat că, în măsura în care recurenta ar fi făcut și dovada plății efective a acestor drepturi, acțiunea ar fi fost lipsită de obiect, numai că această dovadă nu a fost făcută, motiv pentru care recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Văzând și disp.art. 274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta - B, ( fosta -), prin reprezentant legal și Asociații, cu sediul în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.954 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, toți cu domiciliul ales la.av.-, cu sediul în B,-, județul
Obligă recurenta - - la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamanții, G,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./21.01.2009
f- Tribunalul Buzău
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
