Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 306
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier - -
********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta SC SA B - GRUP, împotriva sentinței civile nr.1188 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța având în vedere că la dosar fila 7 este depusă pentru recurentă delegație avocațială din partea dlui av. și colabotorii av., față de lipsa acestora, lasă cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței de judecată.
La reluarea cauzei, și al doilea apel nominal al părților, la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă pentru recurentă av., lipsă fiind intimații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentei.
Av., având cuvântul asupra recursului solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1188 din 19 decembrie 2008 Tribunalului Bacău, s-a admis acțiunea principală formulată de și cererea conexă formulată de fiind obligată pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prime de Paști și de C aferente ultimilor 3 ani introducerii acțiunii, în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective astfel:
1. - C 2004 - 980 lei
- Paști 2005 - 1400 lei
- C 2005 - 1400 lei
- Paște 2006 - 1850 lei
Total lei - 5630
2. - Paști 2005 - 1400
- Paști 2006 - 1850
- Paști 2007 - 1850
- C 2004 -980
- C 2005 - 1400
- C 2006 - 1850
Total lei - 9330
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată SC SA - GRUP pentru a fi obligată să-i plătească suma de 5630 lei, sumă care să fie actualizată prin aplicarea coeficientului de inflație, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate potrivit art.168 din CCM încheiat la nivelul societății pentru anii 2004-2006.
Prin încheierea din 19 decembrie 2008, instanța a dispus conexarea cauzei nr- la cauza inițială, în temeiul art.164 Cod procedură civilă, cauză în care reclamantul a chemat în judecată aceeași pârâtă pentru aceleași drepturi, pentru perioada 2004-2007.
S-a reținut că, potrivit art.168 alin.1 din CCM încheiat în 2003 între SNP SA cu salariatii reprezentati de,ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA, cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment, iar alin. 2 al aceluiași articol stabilește că în anul 2003 suplimentările salariale prevăzute au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Deși în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica dacă suplimentările salariale au fost incluse în salariile reclamanților și după anul 2003, pârâta a refuzat să achite onorariul de expert, situație în care instanța a apreciat ca fiind admisibilă acțiunea, pârâta nefăcând dovada acordării drepturilor salariale solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică întrucât s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, iar termenul de prescripție în raport de natura drepturilor solicitate este de 6 luni de la data nașterii dreptului, conform dispozițiilor art.283 alin.1 lit.e din Codul Muncii.
A susținut recurenta că a achitat toate drepturile salariale în conformitate cu prevederile Contractului Colectiv de muncă, drepturile solicitate fiind incluse în salariul de bază al fiecărui salariat în următorii ani după anul 2003.
Arată recurenta că voința părților, în sensul menționat, a fost consemnată în adresele Comisiei Paritare nr.5140/31 august 2007 și 3793/18 iunie 2007 și au făcut obiectul actului adițional la CCM, act adițional înregistrat sub nr.1090/22 februarie 2008.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs privind prescripția dreptului la acțiune, deși instanța nu s-a pronunțat asupra unei astfel de excepții, fiind o excepție de fond absolută va fi analizată de instanță, întrucât privește încălcarea unor norme imperative, putând fi invocate de orice parte interesată, de procuror sau de instanță din oficiu, în orice fază a procesului, deci chiar direct în apel sau recurs.
Astfel, cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune în raport de natura dreptului pretins, se va aprecia că acest motiv este nefondat.
Aceasta întrucât, prin art.168 din se stipulează că salariații vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paști și C de osuplimentare a drepturilor salariale, suplimentare în cuantum egal salariului de bază mediu brut pe societate.
Rezultă, astfel că, dreptul acordat cu prilejul celor două sărbători este un drept de natură salarială, fapt de altfel confirmat implicit de recurentă prin susținerea constantă, conform căreia începând cu anul 2003, acest drept a fost inclus în salariul de bază al angajaților.
În acest context, se constată că salariații s-au adresat instanței pentru plata unor drepturi salariale neplătite de recurentă, drepturi pentru care, dreptul la acțiune se prescrie în termenul general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art.166 alin.1 Codul Muncii și nu în cel de 6 luni prevăzut de art.283 alin.1 lit.e al aceluiași act normativ, pentru acțiunile izvorâte din neexecutarea clauzelor
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs privind fondul litigiului se va aprecia că nu este fondat și că soluția instanței de fond este corectă.
Contractul Colectiv de muncă prevede la art.168 alin.1 că salariații SNP vor beneficia cu ocazia Sărbătorilor de Paști și de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SNP. Aliniatul 2 al aceluiași articol stipulează faptul că pentru anul 2003 suplimentările de la aliniatul 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate de, prevăzând, totodată faptul că în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Deși s-a susținut că textul alin.2 al articolului menționat a fost modificat în anul 2005, se observă că modificarea are în vedere tot o referire la suplimentările din anul 2003, care se menționează că au fost incluse în salariile primite de angajați.
Se va aprecia, de aceea că drepturile stipulate în art.168 alin.1 din CCM, au fost incluse în salariile intimaților doar pentru anul 2003, nu și pentru anii 2005-2007, pentru care, în CCM dreptul suplimentar este prevăzut, în mod expres, explicit, separat de salariul mediu de bază.
De asemenea, se constată că salariul mediu de bază prevăzut în art.168 alin.1 al contractelor colective de muncă este diferit de la an la an, context în care nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia dreptul suplimentar în cuantum egal cu al salariului mediu de bază ar fi inclus în calculul acestuia, recurenta neprobând în niciun mod acest fapt.
În ce privește adresele nr.5140/31 august 2007 și 3793/18 iunie 2007 al Comisie Paritare și actul adițional la. înregistrat sub nr.1090 din 22 februarie 2008, de care recurenta se prevalează, ca exprimând voința părților referitoare la interpretarea alin.1 și 2 al art.168 din nu prezintă relevanță în cauză, întrucât actul adițional este ulterior încetării efectelor contractelor colective de muncă pe anii 2004-2007, perioadă pentru care sunt pretinse drepturile din prezenta cauză.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art.3041 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de pârâta SC SA B - GRUP, împotriva sentinței civile nr.1188 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
A
Red./
Red.
Tehn. 2 ex. 02.04.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
