Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 303/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 303
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier - -
******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1 din 07 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-reclamant (legitimat cu CI seria - nr.- eliberată de Poliția B la data de 19.01.2005), lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura fiind legal îndeplinită s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul având cuvântul solicită admiterea recursului în sensul de a-i fi recunoscută vechimea în funcția auxiliară juridică pentru perioada 1 mai 1983 - 31 martie 1991, perioadă în care a îndeplinit funcția de contabil șef la fosta Procuratură de Stat - actual Parchet.
Precizează totodată că după 1991 funcția de contabil s-a transformat în funcție de referent care este o funcție din categoria celor auxiliare juridice. Din 1983 și până în 2004 avut aceeași funcție și a îndeplinit aceleași sarcini de serviciu și obligații.
Prin Legea 567/2004 este apreciată ca funcție auxiliară juridică și funcția de șofer.
Față de cele precizate solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, precizând că la dosar a depus și practică judiciară în susținere. Prin admiterea recursului său ar beneficia de aceleași drepturi ca și ceilalți salariați ai Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1 din 7 ianuarie 2009 Curții de APEL BACĂUs -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Pentru a pronunța această sentința, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, pentru a i se recunoaște vechimea în funcția auxiliară juridică în perioada 1 mai 1983 - 25 aprilie 2004, întrucât conform art. art.1 pct.51 din Legea 17/2007 vechimea în funcția de referent în cadrul parchetului constituie vechime în funcție auxiliară juridică și să i se plătească contravaloarea drepturilor salariale reprezentând spor de fidelitate 20% pentru vechime de peste 20 de ani în funcții auxiliare de specialitate, începând cu data de 4 februarie 2007.
S-a reținut că reclamantul a fost încadrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, începând cu data de 1mai 1983 îndeplinind funcția de contabil până la 31 martie 1991, iar de la această dată îndeplinind funcția de referent I până la data de 26 mai 2004. De la această dată și până în prezent a îndeplinit funcția de grefier șef.
Prin decizia nr.64 din 21 iulie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa dispus ca începând cu 1 iulie 2008 reclamantul să beneficieze de un spor de fidelitate în cuantum de 15% începând cu 1iulie 2008, recunoscându-i-se implicit, prin aceeași deciziei, că și perioada cât reclamantul a fost angajat ca referent I, constituie vechime în funcție auxiliară juridică.
S-a apreciat de instanța de fond că nici art.3 din Legea 567/2004, nici modificările aduse prin legea 17/2006 și nici Legea 97/2008 nu încadrează funcția de contabil șef în categoria de personal auxiliar de specialitate, situație în care acțiunea trebuie a fi respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului se arată, în esență, că este nemulțumit de hotărârea pronunțată întrucât în perioada 1 mai 1983-31 martie 1991, desfășurat activitate în același loc de muncă, având sarcini de serviciu identice cu cele din perioada lucrată în funcția de referent pentru care i s-a recunoscut vechimea în funcție auxiliară juridică. Solicită de aceea să i se recunoască vechimea în funcție auxiliară juridică și pentru perioada menționată.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art.3 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
De asemeni, art.93 din același act normativ prevede că vechime în specialitate constituie și perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare dintre funcțiile prevăzute de art.3 precum și perioadele în care au îndeplinit, în cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentale și a fostelor notariate de stat, funcția de: impiegat, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, executor judecătoresc, conducător de carte funciară, arhivar, registrator, arhivar - registrator, curier, referent, stenodactilograf, șef de cabinet, funcționar, statistician, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician.
Printre funcțiile menționate nu este nominalizată și funcția de contabil, funcție pe care a îndeplinit-o recurentul în perioada 1 mai 1983-31 martie 1991, situație în care nu se poate reține că această funcție constituie vechime în specialitate auxiliară juridică, chiar dacă în perioada cât a desfășurat activitate de referent avea aceleași atribuții ca în perioada cât a funcționat în calitate de contabil.
Faptul că perioada în care a fost referent a fost recunoscută ca fiind vechime în activitate juridică auxiliară, nu-l îndreptățește pe recurent să solicite recunoașterea ca vechime în activitate auxiliară juridică a perioadei cât a desfășurat activitate în calitate de contabil, funcția de referent regăsindu-se printre funcțiile prevăzute de art.93 din Legea 567/2004 ca funcție ce constituie vechime în activitate auxiliară juridică.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1 din 07 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red./
Red.
Tehn.2 ex.02.04.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
