Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3442/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3442
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI M și PRIMARUL COMUNEI M, împotriva sentinței civile nr. 44/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL M și intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat, au lipsit recurenții pârâți PRIMĂRIA COMUNEI M și PRIMARUL COMUNEI M și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta intimatei, solicită respingerea recursului formulat de pârâți ca nefondat, menținerea sentinței Tribunalului Mehedinți ca temeinică și legală; cu cheltuieli de judecată.
După încheierea dezbaterilor s-a depus prin serviciul registratură cerere de amânare din partea Primarului Comunei
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți și înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Primăria M pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumelor reprezentând diferențele salariale la care ar fi fost îndreptățită conform Legii 334/2002 după cum urmează: spor de fidelitate de 15% conform art. 51, alin.4, spor pentru suprasolicitare neuropsihică de 25% conform art. 51, alin.5, spor de 15% din salariul de bază pentru împrumutul de cărți la domiciliu conform art. 51, alin.3 și de un spor de conducere de 25 % conform art. 52 și anexei VI/1la 24/2000, actualizate până la data plății, obligarea pârâtei să menționeze în carnetul de muncă funcția de bibliotecar responsabil și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a lucrat în postul de bibliotecar în comuna M fiind angajată a Inspectoratului pentru Cultură de la data de 08.10.1991 și până la data de 01.01.1994, când s-a transferat la Primăria M, tot pe postul de bibliotecar, în care își desfășoară activitatea și în prezent.
Având în vedere că postul de bibliotecar de comună reprezintă funcția de responsabil de bibliotecă și se asimilează cu funcția de șef de birou, potrivit art. 52 din Legea 334/2002 ar fi trebuit să beneficieze de un spor de 25 % din salariul de bază, însă a primit un spor de doar 15 % începând cu data de 01.09.2006, situație ce reiese din cartea de muncă. De asemenea ar fi fost îndreptățită și la un spor de 25% de suprasolicitare neuropsihică, deoarece a început activitatea cu gradația profesională V, iar în prezent are gradația I, iar legea prevede un spor de 5% pentru fiecare gradație profesională deținută.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copia cărții de muncă, copia SC 279/23.02.2006a Tribunalului Mehedinți și extras de pe actele normative invocate.
În ședința publică din data de 30 octombrie 2008 reclamanta, prin apărător a renunțat la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sporului de 15% din salariul de bază pentru împrumutul de cărți la domiciliu.
În cauză au fost solicitate relații pârâtei cu privire la contractul de muncă al reclamantei, angajatorul acesteia, organigrama și statul de funcții și cu privire la sporurile și indemnizațiile acordate și indemnizațiile acordate acestora, relații ce au fost comunicate prin adresele nr. 1809/17.10.2008, 2058/12.11.2008 și 46/09.01.2009.
Prin sentința nr. 44 de la 16 ianuarie 2009, Tribunalul, a admis acțiunea așa cum a fost precizată și a obligat pârâta Primăria M să încadreze reclamanta pe postul de bibliotecar responsabil și să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al acesteia.
S-a constatat, că reclamanta are dreptul la sporurile solicitate și anume: sporul de fidelitate de 15 % și sporul de suprasolicitare neuropsihică de 25 %. Au fost obligate pârâtele să-i plătească acesteia drepturile bănești constând în cuantumul sumelor cuvenite cu acest titlu, pe perioada 25 iulie 2005-25 iulie 2008, sume ce vor fi reactualizate la data plății efective.
S-a constatat că reclamanta, are dreptul la un spor de conducere de 25 %, și au obligat pârâtele să-i plătească acesteia drepturile bănești reprezentând un procent de 25 % pe perioada 25 iulie 2005 - 31 decembrie 2006 și diferența de procent de 10 % pe perioada 1 ianuarie 2007- 25 iulie 2008, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
S-a luat act că reclamanta a renunțat la acordarea sporului de 15 % pentru împrumutul de cărți la domiciliu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este angajata Primăriei M începând cu data de 1 ianuarie 1994 în funcția de bibliotecar comunal tr.
În organigrama acestei instituții există un singur post de bibliotecar, ocupat de reclamantă care, potrivit statului de personal, beneficiază alături de sporul de vechime, de un spor de conducere de 15 %, sporuri ce se adaugă la salariul de bază.
Indemnizația de conducere în procent de 15 % din salariul de încadrare, i-a fost acordată reclamantei prin Dispoziția Primarului din data de 16.02.2007, începând cu 1 ianuarie 2007, și are la bază prevederile OUG 24/2006 și art. 52 din Legea 334/31.05.2002.
Cele două acte normative reglementează condițiile de salarizare, inclusiv acordarea sporului de conducere pentru cei ce ocupă postul de bibliotecar, la instituțiile cu sau fără personalitate juridică.
Pornind de la aceste aspecte, prima instanță a considerat că reclamanta este îndreptățită la ocuparea postului de bibliotecar responsabil și la plata tuturor sporurilor aferente unui asemenea post.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primăria comunei M prin Primarul acestei comune, criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut în principal lipsa calității procesuale pasive a Primăriei comunei M pe considerentul că, potrivit Legii 215/2001 actualizată, comuna are personalitate juridică, iar mandatul de reprezentare a unității administrative teritoriale se realizează prin intermediul primarului.
C de-al doilea motiv de recurs a vizat fondul litigiului, recurenta considerând că în mod greșit s-a acordat indemnizație de conducere reclamantei atât timp cât aceasta este singura persoană care ocupă postul de bibliotecar și nu are subordonați.
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din documentele dosarului, calitatea de pârât și ulterior de recurent a aparținut Primarului comunei M, acesta fiind persoana semnatară, ca reprezentant legal al unității administrativ - teritoriale - comuna
ca titulatură și a Primăriei este greșită, dar formală, neafectând raporturile juridice procesuale dintre reclamanta - și Primarul comunei M și Consiliul Local M, ambii pârâți având calitate procesuală pasivă.
Cât privește acordarea indemnizației de conducere, se constată că acest aspect a fost tranșat în favoarea reclamantei, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă anterioară și a fost concretizat prin Dispoziția Primarului nr. 491 din 16.02.2007, act administrativ neatacat.
Așa fiind, în conformitate cu art. 312 cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI M și PRIMARUL COMUNEI M, împotriva sentinței civile nr. 44/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL M și intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. 24.06.2009
Jud. /
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Ioana Bodri
