Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5347/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5347
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul SC SA, împotriva sentinței nr.1494/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât SC SA prin consilier juridic, lipsind intimatul reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurentul pârât SC SA solicită admiterea recursului conform motivelor scrise pe care le dezvoltă și oral.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1494 de la 09 martie 2009 admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta.
A obligat pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi bănești dintre cele care au fost acordate ca primă de pentru anul 2006-2007 și cele care se cuveneau cu titlu de primă de C pe anul 2006-2007 în cuantum de un salariu minim pe ramură conform CCM, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
A obligat pârâta să plătească reclamantului drepturi bănești reprezentând de Paște pentru anul 2006 în cuantum de un salariu minim pe ramură conform CCM, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
A obligat pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi bănești dintre cele care au fost acordate ca primă de Paște pentru anul 2007-2008 și cele care se cuveneau cu titlu de primă de Paște pentru anul 2007-2008 în cuantum de un salariu minim pe ramură conform CCM, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că a fost salariata societății pârâte până la datele menționate în deciziile de încetare a contractelor individuale de muncă și carnetele de muncă. ( filele 4-24 din dosar).
Potrivit art.176 alin.1 și 2 din CCM la nivelul pe anii 2005 și 2006,Cu ocazia unor evenimente anuale Paști, Ziua Meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionare toamnă -iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură,stabilit conform prevederilor contractului ".
Pentru sărbătoarea de C din anul 2005, petentul au primit tichete cadou în valoare de 180 lei conform hotărârii nr. 9/2005 a comisiei paritare (fila 64 din dosar ) și protocoalelor încheiate între administrație și sindicat.
Conform art.1 alin.1 din Legea nr.130/1996,contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
S-a constatat că au fost încălcate dispozițiile art.238 din Codul muncii care prevăd că, toate contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, aceeași reglementare fiind prevăzută și în alin.2 al aceluiași articol pentru contractele individuale de muncă.
De altfel, s-a observat că nici contractele colective de muncă la nivel de unitate și nici contractele individuale de muncă încheiat cu fiecare salariat în parte nu conțin drepturile prevăzute de art.176 alin.1 și 2 din CCM la nivel de ramură pe anii 2005 și 2006, încălcându-se astfel dispozițiile art.8 din Legea nr.130/1996 și, în consecință, instanța constatat, conform dispozițiilor art.24 că aceste clauze nu au fost cuprinse în contractele colective de muncă negociate, fiind lovite de nulitate absolută în sensul că acestea nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior și urmează ca până la renegocierea drepturilor, clauzele să fie înlocuite cu prevederile mai favorabile cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la un nivel superior.
Legea statuează în sensul că dispozițiile contractului colectiv de muncă reflectă voința partenerilor sociali, care însă trebuie să se manifeste întotdeauna în conformitate cu prevederile legale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, s-a arătat că potrivit prevederilor art. 15 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 încheiat la nivelul unității, interpretarea unitară a clauzelor contractului se face de către comisia paritară Administrație - Sindicat constituită la nivelul societății.
Cu privire la plata primelor de aferente anilor 2006, 2007, a învederat că drepturile au fost acordate de angajator în conformitate cu Protocolul nr. 1047 din 18.12.2006 încheiat între Administrația recurentei pârâte și -, iar pentru anul 2007 drepturile au fost acordate conform Hotărârii Comisei paritare Administrație - Sindicate nr. 15/2007.
Cu privire la prima de Paști, s-a arătat pentru anul 2006 această primă nu a fost acordată întrucât în CCM din anul 2006 nu există o prevedere în acest sens; pentru anul 2007 prima de paște a fost acordată conform Hotărârii nr. 5/2007 a Comisiei paritare Administrație - Sindicate, iar pentru anul 2008 aceste drepturi au fost acordate conform Hotărârii nr. 5/2008 a aceleiași comisii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 ind. 1 din Codul d e procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Prin contractul colectiv de muncă nr. 288/02 din 15 februarie 2006 la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006, prelungit succesiv prin acte adiționale până în anul 2008, fost negociat și stabilit dreptul invocat de reclamant, astfel:
Art. 176 - (1) Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
(2) Fiecare din adaosurile de mai sus va avea uncuantum minim de un salariu minim pe ramură,stabilit conform prevederilor prezentului contract.
În mod corect, instanța de fond a reținut obligativitatea executării obligațiilor asumate prin contractul colectiv incheiat la nivel de ramură.
Atât acțiunea reclamantului, cât și soluția instanței sunt întemeiate pe dispozițiile art. 176 din CCM la nivel de ramură, ramură din care face parte și unitatea pârâtă.
Potrivit art. 11 din legea nr. 130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte, după cum urmează:
a) pentru toți salariații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel;
b) pentru toți salariații încadrați în unitățile care fac parte din grupul de unități pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel;
c) pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă;
d) pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul contractelor colective de muncă la nivel național.
Reiese deci, că o clauză dintr-un CCM la nivel de ramură se aplică tuturor salariaților din acea ramură, indiferent dacă în CCM la nivel de unitate mai este prevăzută sau nu această clauză.
Cum în CCM la nivel de ramură exista o asemenea clauză referitoare la drepturile solicitate în acțiune, în mod temeinic și legal instanța de fond a admis acțiunea reclamantului.
Instanța de fond reținut în mod corect că,deși dreptul la primele de C pentru anul 2006 și 2007 a fost recunoscut de către intimată, cuantumul acestora a fost mai mic decât cel ce rezultă din aplicarea art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivel de ramură pentru anul 2006 și 2007.
Aceeași este situația și pentru prima de Paști aferentă anilor 2007, 2008, care au fost acordate reclamantului, dar tot într-un cuantum mai mic, hotărârile Comisiei paritare invocate de către recurenta intimată încălcând dispozițiile art. 11 din Legea nr.130/1996, art. 8 și 24 din același act normativ.
In privința primei de Paști 2006, recurenta - intimată a încălcat în totalitate dispozițiile legale reprezentate de art. 8, 11 și 24 din Legea nr. 130/1996, reținând în mod greșit că dacă în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu a fost prevăzut acest drept, nu poate fi obligată la plata lui, ignorând dispozițiile care prevăd aplicabilitatea clauzelor din contractele de muncă încheiate la nivel superior în contractele de muncă la nivel inferior, indiferent dacă aceste clauze au mai fost prevăzute sau nu în ultimele contracte.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 1- 9 Cod pr. civilă, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, rap. la art. 304, 3041Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul SC SA, împotriva sentinței nr.1494/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
6.11.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
-
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Carmen Tomescu, Manuela Preda
