Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 666/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 666
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmina
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T împotriva sentinței civile nr. 692 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat SINDICATUL INDEPENDENT al ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrei de sindicat și pârâții intimați ȘCOALA cu CLASELE I-VIII CURTEA în reprezentarea ȘCOLII cu CLASELE I-IV, CONSILIUL LOCAL CURTEA și PRIMĂRIA CURTEA INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au fost lipsă reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar în numele membrei de sindicat, pârâtul recurent Inspectoratul Școlar Județean T și pârâții intimați Școala cu Clasele I-VIII Curtea în reprezentarea Școlii cu Clasele I-IV, Consiliul Local Curtea și Primăria Curtea Instituția Primarului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar T, în numele membrilor de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Școala cu cls. I-VIII Curtea, în reprezentarea Școlii cu cls. I-IV, Pimăria Curtea - Instituția Primarului, Consiliul Local Curtea și Inspectoratul Școlar al județului T pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus de câte două ore săptămânal față de norma didactică, începând cu 01.09.2008, actualizată în funcție de rata inflației.
De asemenea a solicitat ca pârâții-unități de învățământ și Inspectoratul Școlar al județului T să fie obligați să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor cu vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
S-a susținut că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic - art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3; OUG nr. 102/1998; art. 1, Precizările generale nr. 19.388/14 noiembrie 1998; că deși din aceste dispoziții legale rezultă în mod clar faptul că toate categoriile de personal didactic de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Totodată s-a arătat că legiuitorul nefăcând nici o distincție, cei care aplică legea nu trebuie să distingă; că Precizările generale nr. 19388/1998, în prezent abrogate, prevedeau, în mod expres, salarizarea prin plata cu ora a activităților prestate de personalul beneficiar al dispozițiilor art. 45 alin. 2 peste norma înscrisă; că nu se poate face nici un fel de discriminare din punct de vedere al reducerii normei pentru a justifica faptul că învățătorii, educatoarele și institutorii din învățământul preșcolar și primar nu beneficiază de reducerea normei didactice.
Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul Școlar al județului Tas olicitat respingerea acțiunii reclamantei, invocând lipsa legitimării sale procesuale, deoarece între acesta și cadrele didactice nu se raporturi de muncă. Aceste raporturi iau naștere între directorul unității școlare și cadrele didactice și didactice auxiliare, iar fiecare unitate de învățământ are obligația să-și întocmească bugetul propriu.
Sub aspectul fondului s-a arătat ca acțiunea este neîntemeiată, deoarece norma învățătorilor, educatorilor și institutorilor este stabilita pe un post, nu pe număr de ore.
Prin sentința civilă nr. 692 pronunțată la 16 februarie 2009, instanța a admis acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâți la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus de câte două ore săptămânal, față de norma didactică, începând cu 01.09.2008, sume actualizate cu indicele de inflație.
De asemenea pârâții au fost obligați să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul I, cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
S-a reținut legitimarea procesuală pasivă Inspectoratului Școlar al Județului T în temeiul art. 11 pct. 5 și art. 12 din Legea nr. 128/1997,care reglementează obligațiile inspectoratelor școlare, în ceea ce privește validarea concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice, precum și angajarea pe post.
Sub aspectul fondului, tribunalul a reținut că art. 45 alin. 1 prevede că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul I didactic, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, dispoziții care coroborate cu art. 3,5,42,43 și 44 cu OG nr.102/1998, consfințesc finalitatea și intenția legiuitorului în a acorda drepturile salariale întregului personal didactic de predare și instruire practică cu vechime de peste 25 de ani în învățământ și cu gradul didactic
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei și invocând ca temei de modificare dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
A susținut că execuția bugetară este anuală, iar pentru perioada de 3 ani anterioară cererii de chemare în judecată, execuția bugetară s-a încheiat, astfel încât obligația impusă de instanță este o obligație imposibil de executat; că instanța a împărtășit în totalitate punctul de vedere al reclamantului, fără a motiva în vreun fel infirmarea apărării Inspectoratului Școlar al Județului T argumentată pe Legea nr. 128/1997; că acțiunea reclamantei este și nedovedită nefăcându-se dovada persoanelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de norma invocată și că au prestat două ore în plus săptămânal.
În fine s-a susținut că educatorii, învățătorii și institutorii sunt încadrați pe posturi, iar norma didactică este echivalentă cu postul, nicidecum cu numărul de ore ca și profesori, pentru a se putea pune în aplicare prevederile art. 45 alin.1 din Statutul personalului didactic.
Recursul nu este fondat
Prin acțiunea introductivă reclamantul a pretins ca aceștia să fie obligați la plata unor drepturi salariale restante, ori potrivit art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 și Contractului colectiv de munca unic la nivel de ramură învățământ atribuția de angajare a cadrelor didactice revine în sarcina Inspectoratului Școlar, angajarea acestora pe post făcându-se prin dispoziția Inspectorului Școlar General.
Totodată prevederile art. 19 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 dau în sarcina unităților de învățământ atributul de angajator pentru personalul didactic auxiliar, salariile fiind determinate de către aceste unități.
unităților de învățământ se face de către Inspectoratul școlar și se aprobă prin hotărâre a Consiliului Local, astfel că în mod just tribunalul a apreciat cu privire la legitimarea procesuală a acestui pârât.
În consecință este lipsit de relevanță faptul că execuția bugetară pentru anii anteriori s-a încheiat, deoarece dreptul la acțiune în privința drepturilor bănești se prescrie în termen de trei ani, nefiind condiționat de execuția bugetară.
Sub aspectul fondului, instanța a interpretat corect dispozițiile legale incidente speței.
Art. 45 alin. 1 din statutul personalului didactic coroborate cu dispozițiile art. 43 litera b din Legea nr. 128/1997 prevăd care este conținutul noțiunii de "personal didactic", "funcție didactica" și "activitatea personalului didactic".
Distincția făcută de pârâtul recurent Inspectoratul Școlar al Județului T este neîntemeiată, câtă vreme legiuitorul nu face o astfel de distincție, ci stabilește clar că toate categoriile de personal didactic de predare beneficiază de reducerea cu două ore săptămânal a normei didactice, cu condiția sa aibă o vechime in învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Din conținutul normei didactice, astfel cum este reglementată de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 și art. 1 din OG nr. 103/1999, nu rezultă că există vreo diferență între diferitele categorii de personal didactic de predare și instruire astfel că, nu se pot aplica dispozițiile legale diferențiat pentru învățători, educatori și institutori din învățământul preșcolar și primar în ceea ce privește dreptul la reducerea normei didactice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T împotriva sentinței civile nr. 692 din 16 februarie 2009, dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
, 10 aprilie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
Red./7.07 2009
Thred./9.07.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Carmina
