Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 696/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL DE PSIHIATRIE " DOAMNA", cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 873/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanții, A, A, -, G, reprezentați legal de SINDICATUL LIBER TEHNIC ECONOMIC ȘI ADMINISTRATIV AL SPITALULUI DE PSIHIATRIE " DOAMNA", cu sediul în G,-, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații reclamanți reprezentantul legal SINDICATUL LIBER TEHNIC ECONOMIC ȘI ADMINISTRATIV AL SPITALULUI DE PSIHIATRIE " DOAMNA" prin președinte sindicat, lipsă fiind intimații reclamanți și recurentul pârât SPITALUL DE PSIHIATRIE " DOAMNA".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citat cu copia motivelor de recurs reprezentantul legal al intimaților reclamanți nu a depus întâmpinare; în cadrul motivelor de recurs s-a solicitat de către instituția pârâtă judecarea cauzei în lipsă, după care:
Reprezentantul intimaților reclamanți învederează instanței că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind legală hotărârea pronunțată de prima instanță față de probatoriile administrate de reclamanți.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr. 873/23.07.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea reclamanților: -, a-, a, -, -, -, -, G, -, -, -, reprezentați de Sindicatul Liber Tehnic Economic și Administrativ al Spitalului de Psihiatrie Doamna, cu sediul în G, - și pârâtul Spitalul de Psihiatrie Doamna cu sediul în G, - și a obligat pârâta să plătească reclamanților prima de vacanță aferente anului 2006 proporțional cu perioada lucrată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au chemat în judecată Spitalul de Psihiatrie " Doamna" G pentru a fi obligat la plata drepturilor salariale constând în prima de vacanță pe anul 2006.
Au susținut în motivarea acțiunii că în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate înregistrat la Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie cu nr. 2220/06.03.2006 la art. 86 lit. h este prevăzut ca drept salarial al personalului angajat "prima de vacanță egală cu un salariu de bază". Acordarea primei de vacanță pentru anul 2006.
Dar simpla suspendare anuală a plății și a acordării primei de vacanță nu este suficient pentru ca dreptul salarial în sine să nu fie acordat. Astfel legea bugetului funcționează potrivit principiului anuității ceea ce înseamnă că dispozițiile ei nu sunt aplicabile decât timp de un an iar suspendarea există doar pe perioada existenței sale ca lege, dar nimic nu împiedică să solicite plata acestui drept salarial pe perioada următoare încetării suspendării.
Pentru ca suspendarea să subziste în anul bugetar următor, trebuie ca pentru noua lege a bugetului de stat să prevadă mențiunea ei și în această situație se vor prevedea expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată.
Având în vedere că în Legea bugetului de stat pe anul 2007 cât și în legea bugetului de stat pe anul 2008 nu este nici o mențiune expresă care dispune menținerea suspendării, au considerat că membrii sindicatului liber din cadrul Spitalului de Psihiatrie Doamna G sunt îndreptățiți să primească sumele ce reprezintă dreptul salarial numit prima de vacanță pe anul 2006.
La termenul de judecată din data de 23.07.2008 au depus la dosar tabele cu numele și semnătura reclamanților, prin care aceștia au împuternicit sindicatul să le reprezinte interesele.
Au depus la dosar următoarele înscrisuri: contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru perioada 2005 - 2007, sentințele civile nr. 1836/2007, nr. 265/2008 pronunțate de Tribunalul G, tabele cu numele și semnătura reclamanților.
Pârâtul Spitalul de Psihiatrie Doamna, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii.
A arătat că acordarea acestui drept salarial a fost suspendată de prevederile art. 5 alin. 5 din Legea nr. 379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006 "prevederile din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă se suspendă până la data de 31 2006". Mai mult, prin adresa nr. 57597/8.10.2007 a Ministerului Sănătății a impus sistarea plății primelor de vacanță "deoarece din nr.OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, nu rezultă că personalul contractual din unitățile sanitare beneficiază de prim de vacanță".
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză, instanța a retinut următoarele:
Potrivit art. 89 alin. 2 lit. h din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anii 2005-2007, salariații din cadrul unității au dreptul la o primă de vacanță egală cu un salariu de bază.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 130/1996, clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru. Rezulta astfel că modificarea este posibilă prin acordul părților și imposibilă prin actul unilateral al uneia dintre părți.
În speță, instanța a reținut că unitatea pârâtă în mod unilateral a procedat la sistarea primelor de vacanță fără a proceda în mod legal la modificarea unei clauze din CCM la nivel de unitate.
Conform art. 243 alin. 1 din Codul muncii și art. 30 alin 1 din Legea nr. 130/1996, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru ambele părți, care sunt egale între ele.
Instanța a apreciat că normele legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 și art. 53 din Constituție. Dreptul la prima de concediu, constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental al dreptului la muncă. Ca atare, potrivit art. 53 din Constituție, acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică.
Totodată, normele legale de suspendare contravin și art. 16 al. 1 din Constituție, (reclamanții fiind discriminați față de celelalte categorii de persoane încadrate în muncă) precum și art. 15 al. 2 din Constituție, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat.
Deși exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu a fost suspendat pentru anul 2006, această suspendare nu echivalează cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp pentru care a fost suspendat exercițiul său.
Din moment ce dispozițiile legale prin care s-a suspendat acordarea primei de concediu au caracter temporar, rezultă că suspendarea dreptului la prima de concediu nu se poate transforma într-o măsură cu caracter permanent, pentru că aceasta ar însemna însăși înlăturarea acestui drept.
Cum pârâta nu și-a îndeplinit una din obligațiile prevăzute în acest contract, iar suspendarea nelegală a acordării primei de vacanță pentru anul 2006 este lipsită de efecte, instanța a apreciat acțiunea promovată de reclamanți ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta susținând că instanța de fond nu a avut în vedere prevederile art. 5 alin. 5 din Legea nr. 379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006 conform cărora prevederile din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă se suspendă până la data de 31 2006.
Mai mult, prin adresa nr. 57597/2007 a Ministerului Sănătății se impunea sistarea plății primelor deoarece din nr.OUG 115/2004 și din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007 nu rezultă că personalul contractual din unitățile sanitare beneficiază de prima de vacanță.
Pentru aceste motive pârâta a solicitat admiterea recursului.
Recursul declarat este nefondat.
Instanța de fond - contrar criticilor recurentei - s-a pronunțat în cauză ținând seama atât de art. 5 alin. 5 din Legea nr. 379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006 cât și de adresa nr. 57597/2007 a Ministerului Sănătății, acte invocate de recurentă.
Instanța de fond în mod corect însă a reținut că potrivit art. 89 alin. 2 CM și din contractul colectiv pe unitate pentru 2005-2007, salariații au dreptul la o primă egală cu un salariu de bază și că această clauză contractuală a fost modificată unilateral contrar dispozițiilor art. 243 alin. 1 cod civil și art. 30 alin. 1 din Legea 130/1996.
Totodată, s-a mai reținut că normele de suspendare contravin Constituției României (art. 41,53,15,16).
Pe de altă parte suspendarea a operat pentru anul 2006 și nu echivalează cu o stingere a dreptului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat, neputând fi încadrat în nici unul dintre cazurile de modificare sau de casare a sentinței așa cum sunt prevăzute de art. 304 pct. 1- 9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul SPITALUL DE PSIHIATRIE " DOAMNA" G, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr. 873/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați (dosar fond nr-).
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Luminita Solea | JUDECĂTOR 3: Anica Ioan |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//05 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Luminita Solea, Anica Ioan
