Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 7973/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7973
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.629/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C prin consilier juridic și au lipsit intimații GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 3 C, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu este declarat și motivat în termenul legal.
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului.
Consilier juridic pentru recurenții pârâți cu privire la excepția tardivității recursului, lasă la aprecierea instanței, pe fond solicită admiterea recursului formulat de Consiliul Local C, iar cu privire la recursul formulat de Primăria Municipiului C lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Tribunalul Olt prin sentința nr. 629 din 24.04.2008 admis excepția invocată de Inspectoratul Școlar Județean O și a respins acțiunea formulată împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
A respins excepțiile formulate de Consiliul Local C și Primăria C - privind lipsa calității procesuale pasive, ca neîntemeiate.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și T - ca neîntemeiată.
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentatei și a obligat pârâții Școala cu clasele I- VIII C, Consiliul Local și PRIMĂRIA - INSTITUȚIA PRIMARULUI să achite reprezentatei drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la zi, respectând termenul de 3 ani de prescripție, anterior formulării cererii, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Analizând excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constată că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, a rezultat că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, urmează să se admită excepția și să se constate lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
În cauză au depus întâmpinare Primăria mun. C și Consiliul Local C, invocând lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu sunt cei care plătesc drepturile salariale către personalul didactic, fundamentarea bugetului de stat in care sunt prevăzute sumele ce reprezintă drepturile bănești, aferente personalului didactic din Învățământul Preuniversitar de Stat fiind realizată de către Ministerul d e Finanțe.
Pârâții Primăria mun. C și Consiliul Local C, au formulat cerere de chemare în garanție, a Ministerului Educației, Cercetării și T, cu motivarea că potrivit.l67 din leg. 84/l995 - asigurarea fondurilor necesare pentru salarizarea personalului didactic, auxiliar și administrativ din unitățile și instituțiile învățământului de stat precum și cheltuielile de funcționare a acestora, sunt asigurate de la bugetul de stat de către.
Instanța a dispus citarea in cauză a în calitate de chemat în garanție, acesta depunând întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în garanție, cu motivarea că raporturile juridice se stabilesc între angajator și salariați, iar între și Primăria mun. C nu există nici un raport juridic de coordonare sau subordonare.
S-a precizat că sumele de bani reprezentând salariile personalului didactic sunt cuprinse în bugetul autorităților locale, conform dispoz. art.l3 alin. din OUG 32/200l, privind reglementarea unor probleme financiare și a prevederilor art.l6, art.l8 din HG 538/200l, privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Instanța analizând excepțiile invocate de acești pârâți, privind lipsa calității procesuale pasive, apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucât așa cum se poate observa a fost chemată în judecată Primăria - Instituția Primarului, care potrivit art.77 din Legea Administrației Publice Locale, duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local, iar unitatea de învățământ are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Potrivit dispoz. art.167 din leg. 84/1995 Consiliul Local în a cărui rază își are sediul unitatea de învățământ este ordonator principal de credite, sumele de bani reprezentând salariile personalului didactic fiind cuprinse in bugetul autorităților locale, conform prev. OUG 32/200l și HG 538/200l.
Analizând cererea de chemare în garanție formulată de Primăria C și Consiliul Local C, instanța reține că este neîntemeiată, întrucât nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal din personalul din Învățământul Preuniversitar de Stat, având in vedere dispozițiile legale mai susmenționate, precum și dispoz. legii administrației publice locale nr. 2l5/200l, neexistând raport juridic între autoritățile locale pârâte în cauză, și chemata în garanție.
Pe fondul cauzei se reține că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispoz. Legii 128 /l997, privind statutul cadrelor didactice.
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, s-a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
S-a apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții CONSILIUL LOCAL C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursurile sunt tardive.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursurilor declarat de pârâți.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 Cod pr. civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare a fost la data de 9.05.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 26.05.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr. civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.629/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, ca tardive.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. M
Ex.2//24.09.2008
Jud. fond M
I
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Marian Lungu
