Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 884/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 884/R/2008
Ședința publică din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil introdus de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL S M în reprezentarea reclamantei, cu sediul în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", cu sediul în SM, --53, județul S M împotriva sentinței civile nr. 261/D din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 261/D din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a respins acțiunea reclamantei reprezentată prin SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT SMî mpotriva pârâtei ȘCOALA CU. I-VIII " " SMa vând ca obiect plata sporului pentru condiții vătămătoare, în cuantum de 15 % din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50 % din programul de lucru.
Din considerentele sentinței se reține că conform art. 8 lit. a din HG 281/1993, invocată de reclamanți ca temei de drept al acțiunii, "pentru condiții periculoase sau vătămătoare poate fi acordat un spor de până la 15% din salariul de bază corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor".
O astfel de identificare și caracterizare a locurilor de muncă din învățământ care prezintă o asemenea periculozitate încât impune acordarea sporului, precum și procentul concret până la sporul de 15% raportat la timpul efectiv lucrat nu au fost reglementate.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, cât și cel anterior, prevăd în art. 24 că "pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, etc. salariații au dreptul, după caz, la sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentația de întărire a organismului, echipament de protecție, concedii suplimentare".
Contractul colectiv de muncă - expresie a acordului partenerilor sociali implicați - reflectă modalitățile alternative multiple de compensare a eforturilor depuse în prestarea unei munci periculoase, nefiind limitate doar la plata unui spor.
Se apreciază că folosirea calculatorului în prestarea muncii caracterizează o gamă foarte largă și diversă de activități din toate domeniile.
Gradul de periculozitate pe care îl prezintă munca la calculator se impune a fi determinat în funcție de mai mulți parametri tehnici, medicali, etc. iar raportat la gradul de periculozitate al muncii se impune a fi determinată modalitatea cea mai eficientă de combatere a efectelor negative ale muncii prestate în astfel de condiții, modalitate care nu presupune în mod necesar acordarea unui spor la salar, conform contractului colectiv de muncă.
Atât HG 281/1993, cât și contractul de muncă, prevăd posibilitatea acordării unui spor de 15% din salariul de bază, care se impune a fi determinat gradual potrivit cu numărul de ore prestate.
În lipsa unei asemenea reglementări, utilizarea calculatorului cel puțin 50% din timpul normal de lucru nu justifică oricum acordarea unui spor integral de 15%.
Argumentele de fapt și de drept invocate de reclamanți nu dovedesc caracterul periculos al muncii pe care o prestează.
În virtutea considerentelor expuse, instanța a respinge acțiunea reclamantei, reprezentată prin Sindicatul Liber din Învățământ S M, având ca obiect plata sporului pentru condiții vătămătoare, în cuantum de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Împotrivaacestei sentințe a formulat recurs reclamanta - prin Sindicatul Liber din Învățământ S M, solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii acțiunii formulate.
Prin motivele de recurs se susține că în mai multe rânduri a fost determinat de către specialiști caracterul periculos al muncii pe calculator, contrar celor reținute de instanță. cu un raport din 2006 în județul B, unde reprezentanții au concluzionat că personalul care lucrează la video terminale suferă de suprasolicitare vizuală, respectiv o expertiză efectuată de Direcția de Sănătate Publică A, care concluzionează că salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale, oboseală vizuală, cefalee, etc. idem și alte centre din țară.
În drept, invocă art. 304 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică prevăzute de art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Astfel cum reiese din chiar actul normativ invocat de recurent, Legea nr. 128/1997, drepturile salariale suplimentare se negociază, în limitele legii, prin contractele colective de muncă între angajatori și organizațiile sindicale din învățământ, potrivit legii. Ori acest aspect nu rezultă că a fost negociat sau cerut, de altfel reclamantul recurent nu a depus probe în susținerea cererii sale, nici măcar contractul colectiv de muncă, extrasele prezentate nu sunt probe edificatoare și pertinente cauzei. Totodată, același act normativ subliniază aplicabilitatea dispozițiilor din legislația muncii în cazul în care Statutul personalului didactic nu dispune, nu s-a făcut dovada că altor angajați, din aceeași categorie de personal, li s-au acordat astfel de drepturi.
Nici nr.HG 281/1993 invocată, nu face referire expresă la sporul de calculator, ca și contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ. Cât privește sporul de 15 % pentru condiții periculoase, prevăzut de nr.HG 281/1993, reclamantul recurent nu a făcut dovada că prestează muncă periculoasă, sau că ar presta astfel de muncă în condițiile prevăzute de contractul colectiv de muncă, dar nu i se acordă acest spor; administrarea unor prob și înscrisuri: copia carnetului de muncă, contract individual de muncă sau a adeverinței de salariu, sau chiar acel document lunar "fluturaș" nu a fost făcută de reclamantă. E drept că în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului, dar aceste probe sunt la îndemâna reclamantului.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, conform contractului colectiv de muncă, salariații au dreptul pentru condiții grele, periculoase, etc. la mai multe alternative de compensare a efortului depus, durată redusă de timp de lucru, alimentație, concedii suplimentare, etc. nu numai spor la salariu de bază, și în atare situație se impune a fi determinat modul cel mai eficient, pentru contracararea efectelor muncii prestate, acesta nefiind însă atributul instanței, în lipsa unor atare reglementări și determinări.
Față de cele precizate, instanța va respinge recursul ca neîntemeiat, constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursului civil introdus de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL S M în reprezentarea reclamantei, cu sediul în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", cu sediul în SM, --53, județul S M împotriva sentinței civile nr. 261/D din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Red dcz A -
25.06.2008
Jud fond,
Dact IC
2 ex/26.06.2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
