Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 9446/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9446
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC IMOBILIARA SRL, împotriva sentinței civile nr. 3681/23.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LA AV și SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul chemat în garanție SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, prin consilier juridic, au lipsit recurenta pârâtă SC IMOBILIARA SRL și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunere de concluzii scrise de către recurent și întâmpinare de către intimat, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru intimatul chemat în garanție SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3681 din 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta IMOBILIARA de Vede.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei premiul lunar în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual pentru perioada 15.07.2007 - 31.12.2007 și prima de stabilitate cuvenită conform art. 1 din HG nr. 670/2007, pentru anul 2007.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematului în garanție Spitalul Clinic Județean de Urgență
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta a fost salariata Spitalului de Urgență C până la data de 15.07.2007, când acesta din urmă încheiat contractul de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 cu pârâta IMOBILIARA SRL de Vede.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 din acest contract unitatea pârâtă IMOBILIARA SRL de Vede "preluat personalul existent în conformitate cu legislația muncii în vigoare".
Prin. nr. 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare s-a prevăzut la art. 3 din Norme că personalul preluat de către furnizorul de servicii medicale sau nemedicale de la unitatea sanitară va fi menținut pe toată perioada contractului, cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, iar la art. 4, s-a stabilit că drepturile salariale ale personalului preluat și celelalte drepturi se păstrează pe toată durata derulării contractului și se corelează cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările în vigoare pentru unitățile sanitare publice.
În acest sens, Codul Muncii prevede în art. 169 alin. 1, că în cazul în care se produce un transfer al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator, în condițiile legii, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor. Astfel, drepturile și obligațiile cedentului, ce decurg din contractul individual de muncă sau raportul de muncă existent la data transferului, se transferă integral cesionarului ( alin. 2 ).
Aceste prevederi au fost inserate în contractul de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 de către părțile semnatare ( chematul în garanție și pârât), iar ulterior s-a încheiat contractul individual de muncă între pârâta IMOBILIARĂ și reclamant.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. 2 din acest contract, pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, s-a obligat să achite personalului preluat drepturile salariale prevăzute de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, precum și de legile specifice sistemului sanitar pe toată durata contractului individual de muncă, acestea urmând să fie corelate cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările legale viitoare privind salarizarea și alte drepturi salariale specifice sistemului sanitar.
Ulterior încheierii acestui contract, prin Hotărârea Guvernului nr. 670/28.06.2007, a fost acordat personalului din unitățile sanitare o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, din luna anterioară celei în care se face plata odată pe an, în cursul trimestrului IV.
În contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, la art. 94 alin. 2 lit. b, sunt menționate drepturile salariale negociate de partenerii sociali, între care și premiul lunar în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual.
Niciunul din aceste drepturi nu au fost plătite de pârâtă de la data preluării personalului, aceasta recunoscând că, în condițiile art. 11 alin. 2 din contractul de prestări servicii are obligația de plată a acestor drepturi, însă începând cu data de preluării, 15.07.2007.
Față de aceste considerente de fapt și de drept și reținând că reclamantul și-a precizat cererea la data de 13.05.2008, instanța a constatat următoarele:
Începând cu data de 15.07.2007, pârâta are obligația de plată a tuturor drepturilor salariale stabilite prin legile specifice sistemului sanitar și contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară în vigoare pentru personalul preluat prin actul încheiat cu Spitalul Clinic de Urgență C la această dată, conform obligațiilor asumate în acest act. Conform art. 169 Codul Muncii aceste drepturi sunt preluate integral.
Prima de stabilitate introdusă prin art. 1 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 670/2007 a fost acordată personalului contractual din unitățile sanitare începând cu anul 2007, intrând în vigoare la data de 02.07.2007 când reclamantul nu mai avea calitatea de salariat al spitalului, astfel că revine unității pârâte IMOBILIARA SRL obligația de plată a acesteia.
Instanța a constatat că, potrivit prevederilor HG nr. 670/2007, aceasta se plătește în cursul trimestrul IV și este egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară celei în care se face plata.
De asemenea, între drepturile bănești cuvenite conform contractului colectiv de muncă aplicabil și neachitate de pârâtă de la data preluării se regăsește și premiul lunar prevăzut de art. 93 alin. 2.
Potrivit art. 156 Codul Muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror obligații bănești ale angajatorilor", iar salariul cuprinde, conform art. 155 Codul Muncii, pe lângă salariul de bază, toate sporurile, indemnizațiile și adaosurile prevăzute de contractul individual de muncă, legi speciale sau contractul colectiv de muncă aplicabil.
Având în vedere și recunoașterea pârâtei, instanța a constatat că, începând cu data de 15.07.2007 aceasta datorează reclamantului prima de 2% prevăzută de art. 94 alin. 2 lit. b din contractul colectiv de muncă, precum și prima de stabilitate cuvenită conform art. 1 din HG nr. 670/2007 pentru anul 2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că drepturile solicitate de către reclamant sunt condiționate de calitatea de salariat titular al unui contract individual de muncă încheiat cu angajatorul.
Reclamantul a avut calitatea de angajat al recurentei pentru perioada ulterioară datei de 15.07.2007, obligația relativă dreptului operând în sarcina recurentei numai pentru această perioadă.
Pentru perioada anterioară reclamantul a avut calitatea de salariat al Spitalului Clinic Județean de Urgență C, obligația corelativă dreptului operând în sarcina acestuia.
A mai arătat recurenta că Ordinul 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice accentuează condiționarea dreptului de salariat iar în anul 2007 reclamantul a avut calitatea de salariat în raport cu doi angajatori.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că drepturile solicitate de către reclamant sunt condiționate de calitatea de salariat a acestuia așa cum susține recurenta.
Reclamantul are această calitate fiind salariat al recurentului începând cu 15.07.2007, așa cum susține chiar recurenta.
Potrivit art. 169 alin.1 din Legea 53/2003, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator potrivit legii.
Potrivit alin.2 al aceluiași articol drepturile și obligațiile cedentului care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului vor fi transferate integral cesionarului.
Reclamantul a devenit salariatul recurentei urmare a contractului de prestări servicii intervenit între Spitalul Clinic Județean de Urgență C și recurentă prin care acestuia din urmă i-au fost cedate o parte dintre activitățile de curățenie și dezinfecție, precum și personalul aferent.
În această situație potrivit textului de lege mai sus enunțat recurentei i-au fost transferate integral toate drepturile personalului respectiv ce decurgeau din raporturile sale de muncă cu fostul angajator, astfel că susținerea recurentei în sensul că pentru perioada anterioară transferului obligația de plată a drepturilor respective ar reveni fostului angajator este una nefondată.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este temeinică și legală în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC IMOBILIARA SRL împotriva sentinței civile nr. 3681 din 23 mai -, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și Spitalul Clinic Județean de Urgență
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex/IE/10.11.2008
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
