Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9474/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASOGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9474
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 4141/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Gorj, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 4141 de la 25 iunie 2008 admis acțiunea formulată de reclamantul, in contradictoriu cu pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului
A obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 3229 lei reprezentând contravaloarea sporului aferent orelor prestate in zilele de sâmbăta si duminica, suma netă, pe perioada 01.04.2005 - 01.12.2006 si ore suplimentare prestate si neplătite pe aceeași perioadă, suma brută,actualizată la data de 24.05.2008 și care urmează a fi actualizată la data plății efective.
A bligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este salariatul pârâtei, iar în perioada 01.04.2005-01.12.2006, deși a desfășurat activitate normală in zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentară.
Potrivit art.117 "munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, este considerată muncă suplimentară".
Art.120 din acelaâșsi act normativ prevede că în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 119 alin.1 (30 de zile după efectuarea acesteia) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de muncă.
Din lecturarea contractului individual de muncă al reclamantului(fila 5 din dosar) litera J punctul 3 reiese că orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau în zilele în care nu se lucrează, ori in zilele de sărbători legale, se compensează cu ore libere plătite sau se plătesc cu un spor la salariu, conform Codului muncii.
Or, conform art.137 alin.2, în cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată in zilele de legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiză reiese ca intimata datorează petentului suma de 3229 lei, sumă brută, actualizată la 24.05.2008. Văzând si dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă, instanța a obligat intimații la plata catre reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentand onorariu de expert.
Avand in vedere aceste considerente precum si disp. art. 117-138 din Codul muncii, instanța a admis acțiunea și să oblige intimații la plata către reclamant a sumei de 3229 lei reprezentand contravaloarea sporului aferent orelor prestate în zilele de sâmbăta si duminica, suma netă, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006, suma brută,actualizată la data de 24.05.2008. și care urmează a fi actualizată la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul local M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea a fost motivată pe baza unui raport de expertiză eronat în sensul că expertul a calculat sporul de 100 % pentru orele efectuate sâmbăta și duminica și în sărbătorile legale, dar nu a scăzut compensarea cu timp liber corespunzător.
De asemenea acesta a interpretat greșit definirea orelor suplimentare considerând munca prestată în zilele de repaos săptămânal ca ore suplimentare, deși fac parte din programul normal de lucru.
Pentru activitatea desfășurată în aceste zile reclamantul a beneficiat de zile libere corespunzătoare cu respectarea duratei normale a timpului de lucru, respectiv 40 de ore/săptămână. Acest lucru rezultă din pontajele depuse la dosarul cauzei.
A mai arătat recurentul că,deși instanța a constatat că în perioada 01.04.2005-30.11.2006 2006 orele suplimentare rezultate din pontaj au fost plătite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate în zilele de repaus săptămânal angajatorul a acordat recuperări în cadrul celor 30 de zile următoare, a obligat totuși pârâtul la plata sumei reprezentând 100% din salariu pentru orele suplimentare, hotărârea fiind astfel contradictorie.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din considerentele sentinței recurate reiese că, instanța de fond reține că în perioada 01.04.2005-01.12.2006 orele suplimentare rezultate din pontaj au fost plătite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale intimata a acordat recuperări în cadrul celor 30 de zile următoare prestărilor fără a fi plătite cu vreun spor altul decât cel normal. Cu toate acestea instanța omologhează în totalitate raportul de expertiză obligând pârâtul atât la plata sporului aferent orelor prestate în zilele de sâmbătă și duminică, cât și a orelor suplimentare prestate în aceeași perioadă.
Or, potrivit art. 119 Codul muncii munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acestora. Potrivit alin.2 al aceluiași articol în aceste condiții salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru.
În condițiile în care, așa cum reține chiar și instanța de fond, pentru orele suplimentare pârâtul acordat recuperări în cadrul celor 30 de zile următoare prestărilor nu se mai impunea acordarea unui alt spor la salariul decât cel normal, așa încât din acest punct de vedere hotărârea instanței este una nelegală, critica recurentului din acest punct de vedere fiind întemeiată.
Cât privește plata orelor lucrate sâmbăta și duminica și în zilele de sărbători legale criticile recurentului cu privire la acest aspect sunt nefondate. Astfel, potrivit art. 132 Codul muncii repausul săptămânal se acordă se acordă în 2 zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica. Potrivit alin.2 în cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
Potrivit alin.3 în situația prevăzută la alin.2 salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau după caz prin contractul individual de muncă.
Rezultă deci, că pentru activitatea desfășurată de reclamantul-intimat în zilele de sâmbătă și duminică, cât și în sărbătorile legale acestuia i se cuvenea, pe lângă timpul liber acordat și un spor la salariu de 100%, așa cum a fost calculat de către expert.
Pentru considerentele expuse în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată în parte sentința în sensul că se va admite în parte acțiunea și vor fi obligați pârâții către reclamant la plata sumei de 2364 lei reprezentând spor pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică, precum și sărbătorile legale, sumă ce va fi actualizată la data plății. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL M, și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 4141/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamant.
Obligă pârâții către reclamant la plata sumei de 2364 lei, reprezentând spor pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbători legale, sumă ce va fi reactualizată la data plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
06.11.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
