Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 9593/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9593
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâtele Consiliul Local C și Primăria Municipiului C - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.1219/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - și intimata pârâtă Școala cu cls.I-VIII "G " și intimatul chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata reclamantă și intimatul chemat în garanție au depus în termen procedural întâmpinare cu exemplar pentru comunicare și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr.1219 din 08 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și
A fost admisă acțiunea formulată de intimata reclamantă - și obligați pârâții Școala cu clasele I - VIII "G " C, Consiliul Local C și Primăria Orașului C - Instituția Primarului, să achite reclamantei drepturile salariale neacordate, care decurg din aplicarea art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr.128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare până la data pronunțării hotărârii, pentru perioada iunie 2005 - 31 august 2006, reactualizate la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Pe fondul cauzei, instanța a constatat faptul că începând cu 01.06.1998 conform art.24 alin 4 coroborat cu art.23 din Legea nr.154/1998 și raportat la anexa nr.VII/1 a acestei legi,coeficienții de ierarhizare a salariilor personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime,inclusiv sub aspectul prevederilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997,au fost reglementate în amănunt, fiind prevăzute prin lege grile de intervale.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța a reținut că în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
Se apreciază că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și T, formulată de pârâta Primăria Municipiului C, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a avut în vedere dispozițiile art.l67 din leg. 84/l995 potrivit cărora unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Ordonator de credite este Consiliul Local, în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimatul Consiliul Local al Orașului C, criticând-o însensul că este lipsită de temei legal și că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, în condițiile în care fondurile pentru finanțarea învățământului se calulează și se repartizează pe județe de către Ministerul Educației și Cercetării, care trebuia introdus obligatoriu în cauză.
Arată de asemenea, că nu are calitate procesuală pasivă, neavând atribuții înnstabilirea salariilor personalului didactic, iar acest lucru este făcut de către Guvernul României, prin emiterea de ordonanțe.
În drept, și- întemeiat cererea de recurs pe prevederile art. 304 pct. 7,8,9 Cod pr. Civilă, OUG nr.32/2001 și HG nr.2192/2004.
Solicită admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii.
Prin întâmpinare, Ministerul Educației, Cercetării și T solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, arătând că între acesta și reclamantă nu există raport de coordonare sau subordonare, iar în baza Legii nr.215/2001 a Administrației Publiced Locale resursele financiare sunt cuprinse în bugetul autorităților locale șio numai în situația în care acestea sunt insuficiente, Consiliul Județean, la solicitarea Consiliului Lcoal solicită Ministerul Finanțelor Publice suplimentarea fondului.
Reclamanta -, prin întâmpinare solicită de asemenea respingerea recursului, arătând că sentința pronunțată este legală și temeinică, întrucât drepturile solicitate sunt prevăzute de art. 50 din Legea nr.128/1997.
Recursul se respinge, pentru considerentele care se vor expune:
in examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art.304 indice 1.proc.civ. Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite.
Astfel, nu este întemeiată susținerea că greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local C, în condițiile în care prin nr.HG2192/30 2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, se prevede că:
"Fondurile unității de învățământ, indiferent de sursele de proveniență -buget de stat, buget local sau surse proprii - se alocă pe următoarele destinații", iar alocarea fondurilor se face pe baza unui sistem de indicatori și la nivel local consiliul local stabilește cuantumul fondurilor alocate fiecărei unități de învățământ( art.19,28 lit. c din Norme).
procesuală pasivă a consiliului local este dată de atribuțiile sale de ordonator principal de credite, pentru unitățile de învățământ preuniversitar, finanțarea acestora realizându-se în conformitate cu dispozițiile art.13 alin.1 din G nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar repartizarea acestor fonduri se realizează în baza hotărârii consiliului local conform dispozițiilor art. 167 alin.1 din Legea nr.84/1995-legea învățământului.
Dispoziții similare sunt și în art.36 alin.6 din Legea nr.215/2001-legea administrației publice locale republicată în temeiul art. III din Legea nr.286/29 iunie 2006.
Nu este întemeiată nici critica privind introducerea în cauză a Ministerului Educației, Cercetării și T, în condițiile în care cererea de chemare în garanție a acestuia a fost respinsă, prin raportare la prevederile art. 167 din Legea nr.84/1995.
Neexistând nici motive de casare sau modificare din cele prevăzute expres și limitativ de art. 304 Cod pr. civilă și nici motive de ordine publică, care potrivit art. 306 alin.2 Cod pr. civilă, pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se respinge recursul și se menține sentința, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI C, împotriva sentinței civile nr. 1219 din 08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - și intimata pârâtă Școala cu cls.I-VIII "G " și intimatul chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
27.11.2008
Jud.fond
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
