Obligația de a face. Decizia 9594/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9594
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.234/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC C, având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, personal și asistat de avocat, iar pentru intimata pârâtă, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii, reclamantul desfășurându-și activitatea într-un loc de muncă ce se încadrează condițiilor grupei I de muncă din Ordinul nr.50/1990, anexa 1, pct.8. cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, arătând că activitatea desfășurată de recurent presupune operațiuni de rectificare pe o mașină specializată care folosește emulsie și pentru reținerea eventualelor particule abrazive, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 234/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC"
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit prevederilor Ordinului nr 50/1990 pct 6 pentru precizarea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării, abrogat prin Legea nr 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, HG nr 261/2001 cu modificările ulterioare s-a prevăzut că, nominalizarea persoanelor și a locurilor de muncă cu condiții deosebite se face de angajator împreună cu sindicatele.
Locul de muncă al contestatorului și profesia acestuia de rectificator nu se regăsește in tabelul nr -/24 06 1994 întocmit de conducerea unității împreună cu sindicatul întrucât în urma determinărilor toxicologice s-a constatat că activitatea acestuia se desfășoară în condiții normale de muncă așa după cum rezultă din buletinul de determinare toxicologică sanitară în mediul de muncă, nr 8 din 23 04 2007, mașinile de rectificat fiind datate din construcție cu instalație de răcire cu emulsie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticile fiind în esență următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod eronat că și-a desfășurat activitatea în condiții normale de lucru deși a solicitat să se verifice daca a lucrat în condițiile reglementate de. 50/1990 anexa 1, punctul 8, adică operații aferente procesului de fabricație prin folosirea abrazivelor din cuarț.
Arată că instanța a motivat soluția în considerarea faptului că există la angajator o determinare toxicologică din anul 2007 care atestă condiții normale de lucru, însă recurentul-reclamant și-a desfășurat activitate începând cu anul 1973, iar determinarea toxicologică s-a facut în altă secție, în altă perioadă decât cea în discuție și într-o secție în ace există ventilație și în care funcționa doar un utilaj din cele patru existente.
Recurentul arată că în operațiunea de rectificare, prelucrare mecanică prin așchiere se folosesc pietre abrazive din cuarț, iar în urma operației de rectificare rezultă pulberi metalice, pulberi abrazive și pulberi din emulsia folosită pentru răcirea piesei, emulsie ce are doar rolul de răcire nu și acela de absorbție al pulberilor metalice și abrazive, arătând că în secția "sculărie" unde a lucrat acesta s-au folosit pietre abrazive cu conținut de cuarț.
Prin întâmpinarea formulată la 14 octombrie 2008, intimata a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că particulele rezultate din operația de rectificare cu ajutorul hârtiei abrazive și a polizorului erau reținute de uleiul emulsionabil folosit la răcirea pieselor.
La dosar, s-au depus buletinul de determinare toxicologică/ 23 aprilie 2007, adresa nr.l 71/ 25.09. 2007, un tabel nominal cu persoanele propuse să beneficieze de grupă de muncă în vederea pensionării, informarea tehnică nr. -/13.04. 2007.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de motivele invocate și apărările formulate, văzând actele și lucrările dosarului prin prisma dispoz. art. 304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, se apreciază că recursul este fondat, din următoarele considerente:
Activitatea de rectificator, deși presupune doar operații de rectificare, nu este total diferită de activitatea de șlefuire sau polizare, așa cum susține recurenta, întrucât și în acest procedeu tehnologic se folosesc materiale abrazive, respectiv pietre abrazive.
Concret, rectificarea este tot o operațiune de prelucrare mecanică prin așchiere cu îndepărtarea de materiale, operațiune prin care, inevitabil, se antrenează așchiile de metal împreună cu particulele fine ce se desprind din corpul abraziv datorită caracteristicilor de reascuțire, iar sculele folosite la rectificare se numesc pietre abrazive, conform Indicatorului tarifar de calificare pentru meseria de rectificator, elaborat de Ministerul Industriei și Construcțiilor de Mașini,în anul 1984( fil.16-21, dosar fond).
Astfel, în documentul respectiv se arată că "rectificarea este prelucrarea prin așchiere a pieselor metalice, efectuată mecanic (la mașinile de rectificat),cu ajutorul pietrelor abrazive în scopul obținerii unor suprafețe foarte netede sau dimensiuni foarte precise".
Din fișa de Informare tehnică depusă la dosar (fil.16, recurs) rezultă că În compoziția pietrelor abrazive folosite la rectificarea oțelurilor intră liant ceramic și electrocorindon, iar în componența electrocorindonului - materialul ce alcătuiește componența pietrelor abrazive intră mai multe substanțe cum ar fi trioxidul de aluminiu(91%), dioxid de siliciu(2%), dioxid de 3,5%, trioxid de fier 1,2%, oxid de siliciu și oxid de magneziu(2,5%), etc. astfel că atât teoretic cât și practic -sub aspect tehnologic- operațiunea de rectificare determină și degajarea de particule de siliciu, care se știe că sunt toxice pentru organism și pot produce boli profesionale.
Revenind la speța în cauză, este indubitabil că recurentul-reclamant și-a desfășurat activitatea ca rectificator în secția "", iar din probele existente la dosar, rezultă că era o secție în care lucrau 30-50 de rectificatori și că această secție nu era dotată cu sistem de ventilație.
În consecință, condițiile concrete în care intimatul - reclamant și-a desfășurat activitatea în perioada supusă analizei, coroborate cu procedeul tehnologic pe care era obligat să-l folosească în meseria de rectificator, conduce la concluzia că activitatea desfășurată de acesta se încadrează în grupa I de muncă potrivit anexei I pct.8 din Ordinul nr.50/1990.
În considerarea celor expuse, se apreciază că hotărârea primei instanțe este greșită, nu are la bază un suport probator solid, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.1 pr. civilă, recursul va fi admis, se va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii, constatându-se că perioada 13. 12.1973- 21.02. 1976, 22.06.1977-1.07.1994 și 1.03 1995- 29.12.1995 a fost lucrată în condiții de muncă ce se încadrează în grupa I și în consecință pârâta va fi obligată să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.234/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC
Modifică sentința în sensul că pe fond admite acțiunea.
Constată că perioada 13.11.1973- 21.02.1976, 22.06.1977-01.07.1994 și 01.03.1995-29.12.1995 a fost lucrată în condiții de muncă ce se încadrează în grupa I-
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.Fl.D/03 decembrie 2008
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
