Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9591/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9591
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva sentinței civile nr.1270/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Inspectoratul Școlar al Județului O, Școala cu cls.I-VIII, Consiliul Local S și Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul reclamant avocat care depune împuternicirea avocațială, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și modificat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul pârât Consiliul Local Sad epus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, avocat depune la dosar un set de 8 înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul reclamant, criticând soluția pronunțată de Tribunalul Olt pentru netemeinicie și nelegalitate, care în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean și a respins acțiunea ca neîntemeiată, solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în cererea de recurs (Legea nr.142/1998, CCM la nivel național pe anii 2005-2006, 2007-2010, art.41 din Constituția României) și având în vedere și înscrisurile depuse, din care rezultă că pârâții au fost de acord cu acordarea tichetelor și au prevăzut fonduri în acest sens, dar ulterior au refuzat acordarea acestora, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Oac hemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului O, Școala cu Clasele I-VIII S, Consiliul Local al Municipiului S, județul O, Primarul Municipiului S - Instituția Primarului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr.142/1998, sume ce nu au fost acordate pe ultimii 3 ani, actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în baza Legii nr. 142/1998, salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană sub forma tichetelor de masă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși au calitatea de salariați, lucrând în învățământ - personal didactic de predare și pregătire, instruire practică, didactic auxiliar și nedidactic - iar prin neacordarea unor asemenea drepturi, a avut loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete. Se mai susține că deși legea nu face nici o distincție între categoriile de salariați din diferitele ramuri ale sectorului bugetar, salariații din învățământ - personal didactic de predare și de pregătire, didactic auxiliar și nedidactic, nu au beneficiat de aceste tichete, acest drept fiind prevăzut și de contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005-2010.
S-a apreciat că sunt încălcate prevederile Constituției României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Oad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are calitate de angajator și nici de ordonator de credite față de unitățile de învățământ preuniversitar de stat, această calitate revenind exclusiv consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ, conform art. 167 din Legea învățământului nr.84/1995.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că nu există în sarcina angajatorului nici o obligație legală cu privire la plata tichetelor de masă.
Pârâta Primăria Municipiului S - Instituția Primarului a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu există fonduri necesare acordării contravalorii tichetelor de masă, prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2008.
Prin sentința civilă nr.1270 din 15 septembrie 2008, Tribunalul Olta admis excepția invocată de Inspectoratul Școlar al Județului O, și a constatat lipsa calității procesuale pasive a acestui pârât.
A respins acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva pârâților Inspectoratul Școlar al Județului O, Școala cu Clasele I-VIII S, Consiliul Local al Municipiului S, județul O, Primarul Municipiului S - Instituția Primarului, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, se constată că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, precum și Instituția Primarului care, potrivit art. 77 din legea administrației publice locale, duce la îndeplinire hotărârile consiliului local.
În această situație, urmează să se admită excepția și să se constate lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
Pe fondul cauzei, instanța constată cererea formulată ca neîntemeiată.
S-a reținut că, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice, care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
In speță reprezentații au calitatea de salariați în cadrul unei instituții de învățământ, instituție ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Potrivit susținerilor pârâților, nu există fonduri necesare acordării contravalorii tichetelor de masă, prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli pe anii 2005- 2008.
Față de această susținere și având în vedere că acordarea acestor drepturi este condiționată de prevederea sumelor corespunzătoare în bugetul local și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii conform prevederii art. 1 din Legea 142 /1998, instanța a apreciat că reprezentaților nu li se cuvin sumele solicitate.
Aceste dispoziții instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi tichete de masă, acordate în anumite limite și nu o obligație legală a angajatorilor.
De altfel, prin Decizia nr.297/11.03.2008 Curtea Constituțională a constatat că prin dispozițiile art.1 din Legea 142 /1998 nu sunt încălcate prevederile constituționale referitoare la protecția socială a muncii, deoarece acordarea tichetelor de masă nu constituie o măsură de protecție în sensul celor prevăzute de textul constituțional.
De asemenea, Curtea a constatat că nu sunt încălcate nici prevederile art.14 din CEDO referitoare la interzicerea discriminării, nefiind vorba de drepturi și libertăți recunoscute de Convenție.
Nu se poate astfel reține susținerea reprezentaților că drepturile solicitate li se cuvin conform contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005- 2006, 2007-2010, având în vedere că acestea sunt prevăzute la categoria alte venituri ce se acordă conform prevederilor legale și înțelegerii părților, iar aceste prevederi sunt în sensul menționat anterior.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal și motivat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar O pentru reclamanți.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința pronunțată este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A fost admisă în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local O, iar în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a primarului, s-a arătat că în conformitate cu prevederile art.63 alin.4 lit. a rap.la art.63 alin.1 lit.c din Legea nr.215/2001, și art.20 din Legea 500/2002, acesta îndeplinește funcția de ordonator de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a arătat că potrivit art.1 alin.1 din legea 142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma de tichete de masă, suportată integral, pe costuri, de unitatea la care sunt salariați.
Textul citat nu face nici un fel de distincție între diferitele categorii de salariați din diferitele ramuri ale sectorului bugetar.
Deși la intrarea în vigoare a textului de lege mai sus arătat o serie de categorii de salariați din sectorul bugetar au beneficiat de acordarea tichetelor de masă, salariații din învățământ - personal didactic de predare și pregătire/instruire practică, didactic auxiliar și nedidactic, nu au beneficiat niciodată de aceste tichete.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispoz.art.299, 304 pct.9 și 3041pr.civ.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art. 1(1) din Legea 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Textul de lege instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi alocație individuală de hrană, acordată, în anumite limite, sub formă de tichete de masă, iar nu o obligație legală a angajatorilor.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Regula citată se regăsește în dispozițiile Legii 507/2003 bugetului de stat pe anul 2004 și este reluată și în prevederile legilor bugetului de stat pentru anii următori până în prezent.
Cum, în speța de față, intimații fac parte din categoriile de instituții bugetare indicate de Legea 142/1998, regula acordării tichetelor de masă se aplică angajaților lor, fără a se încălca prevederile art.41 alin.2 din Constituție, referitoare la protecția socială a muncii.
În același sens s-au pronunțat deopotrivă Curtea Constituțională prin Decizia nr.297 din 11 martie 2008 (fiind respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea 142/1998) și Înalta Curtea d e Casație și Justiție, prin decizia nr.14 din 18 februarie 2008, de admitere a recursului în interesul legii cu privire la interpretarea acelorași prevederi.
Ca atare, tichetele de masă nu pot fi acordate atâta timp cât în bugetul intimaților nu au fost cuprinse sume cu această destinație, iar instituțiile în cauză nu au venituri proprii din care să acopere aceste cheltuieli.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul nu este întemeiat, astfel că în baza art.312 pr.civ.îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva sentinței civile nr.1270/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Inspectoratul Școlar al Județului O, Școala cu cls.I-VIII, Consiliul Local S și Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
05.12.2008
Red.jud.-
Tehn.C/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
