Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1052/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1052
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚE cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 268 pronunțată la data de 4 februarie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. cu sediul în Târgoviște, B-dul -,.40, Sc.A,.3, județul D și intervenienții domiciliată în Târgoviște, str.-,.4, Sc.A,.19, județul D, domiciliat în Târgoviște,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru recurentul pârât consilier juridic în baza delegației nr. 4478/6.04.2009,lipsind intimații reclamanți și intimații intervenienți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură cerere din partea intimaților prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum fost el formulat, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Arată că în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură pe anii 2005-2007 invocat de reclamanți există obligația de acordare a acestor tichete de masă iar intimații sunt finanțați de la bugetul de stat. Nu au fost prevăzute sume pentru acordarea acestor tichete care este o vocație nu un drept iar Legea nr. 142/1998 prin care se reglementează acordarea acestor tichete prevede că acordarea acestor drepturi se face doar cu încadrarea în cheltuielile bugetare
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 4843/120/11.09.2008, reclamanții, -, -, și, au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean Târgoviște, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata drepturilor salariale ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă neacordate începând cu 01.02.2006, până la data introducerii cererii, în funcție de data la care reclamanții au dobândit calitatea de salariați ai pârâtei.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de salariați ai pârâtei, potrivit contractelor individuale de muncă, iar art. 139 din Contractul colectiv la nivel de ramură sanitară pentru perioada 2005-2007, prevede că angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Legii nr.142/1998.Totodată, protocolul încheiat între Ministerul Sănătății și Federația SANITAS la pct. 1 din Anexa 3 stabilește că fiecare angajat va primi câte 20 de tichete de masă, lunar, motiv pentru care se impune admiterea cererii.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât salariații Serviciului Județean de Medicină Legală sunt finanțați prin Direcțiile de Sănătate Publică, din transferuri de la bugetul de stat și din veniturile proprii legalizate, iar prin Legea nr. 379 /2005, privind bugetul de stat pe anul 2006, se dispune că în bugetele instituțiilor publice nu sunt cuprinse sumele pentru acordarea tichetelor de masă art.1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998 dispune că tichetele de masă se acordă în limitele prevederilor bugetului de stat, iar art. 139 din CCM la nivel de ramură pentru perioada 2005-2007, invocat de reclamanți face trimitere la prevederile legale pentru unitățile finanțate de la bugetul de stat.
Cu privire la Protocolul menționat în cererea de chemare în judecată, s-a arătat că acesta nu poartă semnătura sau ștampila organelor abilitate.
S-au anexat extrase din reglementările legale invocate în întâmpinare și sentința nr. 2238 / 2006 Tribunalului Dolj.
Reclamanții au depus un răspuns la întâmpinare prin care s-a arătat că temeiul de drept al cererii nu este art. 23 din OUG nr. 115 /2004.
S-a depus o cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții și, prin care aceștia solicită aceleași drepturi ca și reclamanții arătând că au dobândit calitatea de salariați ai pârâtului, începând cu 01.10.2008.
S-a emis o adresă către Ministerul Sănătății pentru a se transmite Protocolul încheiat între acesta și Federația SANITAS din România.
Prin sentința nr. 268 din 04 februarie 2009, Tribunalul a admis, în parte, cererea formulată de reclamanții, a obligat pârâtul să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă în număr de 20 tichete lunar pentru perioada 01.02.2006-31.08.2008, a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și și a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că dispozițiile art. 1 (1) din Legea nr. 142/1998, privind tichetele de masă prevăd că salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice, care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Din dispozițiile menționate rezultă că obligația de acordare a tichetelor de masă revine angajatorului, acesta fiind obligat să efectueze și demersurile pentru includerea în bugetul de venituri și cheltuieli a sumelor necesare acordării tichetelor de masă.
Instanța de fond a reținut că reclamanții au solicitat contravaloarea tichetelor de masă cuvenite de la 01.02.2006 până la data înregistrării cererii de chemare în judecată,iar,conform art. 139 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a V-a nr.2/31.01.2006, angajatorul este obligat să acorde tichetelor de masă potrivit Legii 142/1998, în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
A mai reținut instanța de fond că printre părțile semnatare ale Contractului colectiv de muncă se numără și Federația" Sanitas " din România, împuternicită de Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România și potrivit art. 1 (4) din Contract, termenul de patron desemnează, printre alții, și pe direcțiile de sănătate publică, iar cel de unitate, și spitalele.
Tribunalul a apreciat că este corectă susținerea pârâtului că în conformitate cu prevederile art. 1 (2) din Legea nr. 148/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, că pentru instituțiile publice tichetele de masă pot fi acordate, potrivit art. 5 din HG nr. 5/1999 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii 142/1998, în limita sumelor prevăzute distinct cu această destinație în bugetele de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, fiecărui ordonator de credite, la articolul bugetar " Tichete de masă".
Prin Protocolul încheiat între Ministerul Sănătății și Federația " Sanitas " din România, înregistrat la Ministerul Sănătății la data de 07.07.2005, în scopul promovării reformei din sistemul sanitar într-un climat favorabil dialogului sociale, s-a prevăzut acordarea la punctul nr. 1, 20 tichete de masă/lună/salariat.
Tribunalul a reținut că, urmare a Protocolului menționat, care produce efecte față de toate părțile din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, pârâtul avea obligația să depună toate diligențele, în calitate de ordonator de credite, pentru aprobarea sumelor destinate acordării tichetelor de masă.
A mai reținut instanța de fond că atât timp cât s-a acceptat de către Ministerul Sănătății acordarea a 20 de tichete de masă lunar, nu poate fi primită apărarea pârâtului că nu sunt îndeplinite cerințele art. 1 (2) din Legea 142/1998, întrucât culpa pentru neincluderea în prevederile bugetului de venituri și cheltuieli a sumelor destinate tichetelor de masă revine angajatorului.
Tribunalul a concluzionat că întrucât prin fapta angajatorului de a nu efectua diligențele pentru a include în bugetul de venituri și cheltuieli a sumelor destinate acordării tichetelor de masă, reclamanții au suferit un prejudiciu material constând în valoarea tichetelor de masă ce li se cuveneau, instanța constatând că sunt îndeplinite cerințele art. 269 (1) din Codul muncii, sens în care a admis în parte cererea, însă până la data de 31.08.2008, aceste tichete acordându-se lunar, iar data introducerii cererii fiind 11.09.2008.
De asemena, prima instanță a respins cererea de intervenție în interes propriu, întrucât intervenienții au dobândit calitatea de salariați ai pârâtului, după cum au menționat chiar în cererea de intervenție, începând cu 01.10.2008, ceea ce excede cadrului procesual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgoviște, apreciind-o ca netemeinică și nelegală în condițiile în care instanța de fond a reținut că angajatorul era obligat să acorde 20 tichete de masă lunar pentru fiecare salariat în baza CCM la nivel de ramură sanitară pe 2005-2007,fără a raporta la prevederile acestui contract la alte acte normative ce întregesc clauzele acestuia,respectiv legile bugetului de stat Nr. 379/2005,486/2006 și 388/2007 ce prevăd expres că în acestea nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă, precum și Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă care dispune că acestea pot fi acordate în limita prevederilor bugetului de stat.
În consecință, în baza acestor prevederi legale reclamanții au doar o vocație de a primi tichete de masă și nu un drept, aceasta posibilitate fiind condiționată de exsitența și alocarea în prevderile bugetului de stat, sau după caz ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori, a unor sume de bani cu această destinație.
Se menționează că potrivit art. 32 din nr.OG 1/2000 " Finanțarea activității Institutului Național de Medicină Legală Minovici B, a institutelor de medicină legală din centrele medicale universitare, a serviciilor de medicină legle județene și a cabinetelor de medicina se asigură din subvenții acordate de la bugetul de stat Or, potrivit HG nr. 529/2002,pct.I-11, unitățile sanitare pârâte sunt finanțate integral de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății de la capitolul "Sănătate."
A mai susținut recurentul că însuși protocolul încheiat între Federația Sanitas din România și Ministerul Sănătății,încheiat la data de 01.02.2006 și invocat de reclamanți,stipulează la punctul 7 necesitatea inițierii de demersuri pentru acordarea tichetelor de masă și salariaților din sectoarele finanțate de la bugetul de stat,însă acestea nu s-au concretizat în nici un act normativ.
Totodată, acordarea contravalorii tichetelor de masă încalcă prevederile art.16 lit. e din HG nr. 5/1999 privind Normele de aplicare Legii nr. 142/1998,norme ce prevăd imperativ că e interzis salariatului comercializarea tichetelor de masă în schimbul unor sume de bani. Așadar,acordarea unor sume de bani drept contravaloare a tichetelor de masă contravine dispozițiilor legale.
În consecință, recurentul-pârâta solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 - 316 proc. civ.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinare intimații-reclamanți au solicitat respingerea recursului ca nefondat, reiterând argumentele invocate în susținerea cererii de chemare în judecată.
Aceștia afirmă că nu interesează modalitatea de alcătuire a bugetului de stat, deoarece aceasta nu este o condiție pentru acordarea drepturilor salariale restante. Oricum era firesc să nu fie cuprinse în Legea bugetului de stat, din moment ce elaborarea legii, precum și a contractului colectiv de muncă și a protocolului s-au realizat în același timp.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041c.proc. civ.,constată că recursul e fondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Reclamanții au calitatea de salariații în cadrul Serviciului de Medicină Legala in cadrul Spitalului Județean Târgoviște.
Potrivit art. 139 din Contractul colectiv de muncă nr. 2678 din 12.12.2005 la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a V-a nr.2/31.01.2006, angajatorul acordă tichete de masăpotrivit Legii 142/1998, în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Dat fiind că art. 1 (1) din Legea nr.142/1998 privind tichetele de masă prevede că salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator,pot primio alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, rezultă fără putință de tăgadă că reclamanții au în temeiul acestor prevederi numai ovocațiede a primi tichete de masă și nu un drept,această posibilitate fiind condiționată de existența calității de angajat cu contract individual de muncă la una dintre unitățile enumerate în cuprinsul alin. 1 al art. 1 din Legea nr. 142/1998, dar și de alocarea în prevederile bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori. a unor sume de bani cu această destinație.
Aceeași concluzie rezultă și din Protocolul încheiat între Ministerul Sănătății și Federația Sanitas din România,acesta prevăzând la punctul 7 necesitatea inițierii demersurilor pentru acordarea tichetelor de masă și salariaților din unitățile și sectoarele finanțate de la bugetul de stat.
Raportat la aceste prevederi și la cele ale Legilor bugetului de stat pentru anii 2006-2007 ce nu prevăd sume pentru acordarea tichetelor de masă (art. 24 din Legea nr. 379/2005 a bugetului de stat pentru anul 2006 precizând expres că în bugetele instituțiilor publice,indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare,inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii,înființate pe lângă unele instituții publice,cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă),având în vedere că potrivit art. 32 alin. 3 și 4 din nr.OG 1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală Finanțarea activității Institutului Național de Medicină Legală " Minovici" B, a institutelor de medicină legală din centrele medicale universitare, a serviciilor de medicină legală județene și a cabinetelor de medicină legală se asigură din subvenții acordate de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, de la capitolul "Sănătate", și din veniturile proprii,în condițiile în care reclamanții lucrează în cadrul unui asemenea serviciu de medicină legală, din cadrul Spitalului Județean Târgoviște este evident că acțiunea acestora apare ca neîntemeiată.
În consecință, în baza art. 312 proc.civ. Curtea va admite recursul declarat de recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgență Târgoviște și va odifică în parte sus-menționata sentință în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea față de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgoviște.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚE cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 268 pronunțată la data de 4 februarie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. cu sediul în Târgoviște, B-dul -,.40, Sc.A,.3, județul D și intervenienții domiciliată în Târgoviște, str.-,.4, Sc.A,.19, județul D, domiciliat în Târgoviște,-, județul
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- -- - -- - - -- - -
Grefier,
Red.
Tehnored./
3 ex. 19.06.2009
fond- Tribunalul Dâmbovița
fond.,
Operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
