Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 120
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Bratu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtulMinisterul Educației, Cercetării și, cu sediul în B, sector 1,- - 30, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1164 din29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean B, Școala cu clasele I-VIII și Consiliul local al comunei, reclamanții intimați:, și, precum și reprezentantul Ligii Sindicatelor din Învățământ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 674/40/20.02.2009, reclamanții:, și, prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și B, Inspectoratul Școlar Județean B, Școala cu clasele I-VIII, județul B și Consiliul Local, solicitând obligarea acestora la calculul și plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 și cele efectiv încasate, la plata actualizării acestor diferențe salariale în funcție de indicii de inflație, precum și la plata dobânzii legale, începând de la data scadenței sumelor pretinse și până la plata lor efectivă, cu cheltuielile de judecată.
În fapt, reclamanții au arătat că fac parte din categoria personalului didactic și didactic auxiliar și, deși prin acte normative în vigoare s-au dispus creșteri salariale, cu toate acestea, majorările respective nu le-ar fi fost acordate.
Astfel, prin nr.OG 15/2008 au fost stabilite creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, respectiv o creștere de 9% în perioada octombrie - decembrie 2008.
Această ordonanță a fost aprobată însă cu modificări prin Legea nr. 221/2008, care a prevăzut în articolul unic pct. 3 că:
"La art. 1 alin. 1 lit. c se modifică și va avea următorul cuprins:
c). Pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului 1,000: 275,168 lei;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului 1,000: 400,00 lei care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Ulterior promulgării și publicării Legii nr. 221/2008, sub pretextul că efortul financiar necesar pentru asigurarea creșterilor salariale sus - menționate nu putea fi susținut, Guvernul a emis nr.OG 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea din învățământ în anul 2008, prin care a amânat aplicarea Legii nr. 221/2008 pentru luna aprilie a anului 2009.
Acest act normativ - nr.OG 136/2008 - a fost atacat ca fiind neconstituțional, iar Curtea Constituțională, prin decizia pronunțată în data de 3.12.2008, l-a declarat neconstituțional.
În consecință, a rămas ca Legea nr. 221/2008 să se aplice începând cu data de 1.10.2008, prin luarea în considerare a coeficientului 1,000 ca fiind 400,00 lei, ceea ce determina o creștere salarială semnificativă pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar de stat.
Însă în fapt, Legea nr. 221/2008 nu s-a pus în aplicare, iar creșterea salarială nu a avut loc, astfel încât în afara prejudiciului creat prin neachitarea drepturilor salariale majorate, în patrimoniul persoanelor îndreptățite s-a creat și un alt prejudiciu determinat de acțiunea inflației și lipsirea de folosință a sumelor de bani cuvenite în vederea producerii de fructe civile. Iar aceste daune - interese ar fi datorate începând cu data scadenței diferenței de drepturi salariale, cu precizarea că, în privința drepturilor salariale, angajatorul este de drept în întârziere la data când salariul trebuia achitat, în temeiul dispozițiilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil coroborat cu art. 161 (1 și 4) din Codul muncii, cu atât mai mult cu cât Legea nr. 221/2008 prevede expres perioada acordării creșterilor salariale ca fiind 01.10.2008 - 31.12.2008 și în continuare.
Reclamanții au susținut că toți pârâții au calitate procesuală pasivă prin prisma nr.HG 538/2001 privind Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat. În plus, pentru Ministerul Educației, Cercetării și, calitatea procesuală pasivă ar rezulta și din poziția sa de parte contractantă prin semnarea Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, cât și din art. 2 din Contractului colectiv de muncă, care-i conferă calitatea de angajator (la fel și inspectoratele școlare) precum și din art. 1 și art. 3 (3) din Contractului colectiv de muncă prin care Ministerul Educației, Cercetării și se obligă să respecte și garantează aplicarea clauzelor acestui contract pentru persoanele îndreptățite.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 28 (2) din Legea sindicatelor, nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, art. 161 (4) din Codul muncii raportat la art. 998 și 999 din Codul civil și art. 3 din Legea nr. 365/2002 pentru aprobarea nr.OG 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligațiile bănești, nr.HG 538/2001 privind Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, art. 274 Cod procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în considerarea faptului că nu are calitatea de angajator al reclamantei și nici pe cea de ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâtul a susținut că reclamanții ignoră în mod vădit cadrul legislativ în vigoare, respectiv nr.OUG 151/10.11.2008, publicat în Monitorul Oficial nr. 759/11 noiembrie 2008, prin care nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, a fost din nou modificată și completată.
Astfel, conform art. I pct. 2, din nr.OUG 151/2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 devenit:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, de 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, de 275,168 lei;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, de 299,933 lei.
Ulterior, prin G nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul personalului din sectorul bugetar, a fost modificată încă o dată nr.OG 15/2008 în sensul că:
"a) pentru perioada 1 ianuarie - 31 martie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele nr. 1 la 2a și 3a;
b) pentru perioada 1 aprilie - 31 august 2009 se va acorda o treime din creșterea salariilor de bază obținute prin aplicarea coeficienților de multiplicare și a valorilor coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare nr. 1.1b, 1.2b, și 3b".
În concluzie, pârâtul a susținut că reclamanții ar solicita ca majorarea salariilor personalului didactic și didactic auxiliar să se facă pe baza coeficientului de multiplicare prevăzut de Legea nr. 221/2008, fără a ține cont însă că acest coeficient a fost modificat printr-un act normativ ulterior, ignorând astfel principiul efectului imediat al legii noi și cadrul legislativ în vigoare, respectiv G nr. 151/2008 și G nr. 1/2009.
Prin sentința civilă nr. 1164 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și B; dmisă acțiunea și au fost obligați pârâții Școala cu clasele I-VIII Cîmpului și Consiliul Local Cîmpului să plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de valoarea coeficientului 1,000 de 400 lei prevăzută de Legea nr. 221/2008 și cele efectiv încasate în perioada lucrată în intervalul 1.10.2008 - 29.09.2009, diferențe ce vor fi actualizate în raport de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective, precum și dobânda legală de la 18.02.2009 până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit articolului unic pct. 3 - din Legea nr. 221 din 27 octombrie 2008 pentru aprobarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, s-a modificat art. 1 alin. 1 lit. c din nr.OG 15/2008 după cum urmează:
"c) Pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 400,000 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare".
Prin nr.OUG 136 din 28 octombrie 2008, această valoare a coeficientului de multiplicare 1,000 salariilor personalului didactic din învățământ pentru perioada octombrie - decembrie 2008, fost diminuată de la 400 lei, la 299,933 lei, iar pentru perioada ianuarie - martie 2009 inclusiv, valoarea urma a se stabili "prin actele normative ce vor reglementa creșterile salariale ce se acordă în anul 2009 personalului din sectorul bugetar."
Însă, prin decizia nr. 1221 din 12 noiembrie 2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și a constatat că dispozițiile nr.OUG 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 sunt neconstituționale.
Ulterior, prin deciziile nr. 842 din 2 iunie 2009 și nr. 989 din 30 iunie 2009 au fost declarate neconstituționale atât dispozițiile art. I pct. 2 și 3 din nr.OUG 151/2008, pentru modificarea și completarea nr.OG 15/2008, cât și cele ale art. 2 și art. 3 din G nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar.
Conform preambulului său, nr.OUG 1/29 ianuarie 2009 fost promovată în scopul de a prelungi "termenul de aplicabilitate prevăzut de actele normative care reglementează salarizarea categoriilor de personal din sectorul bugetar, pentru a putea realiza mecanismul de salarizare și încadrare a personalului din sectorul bugetar în perioada 1 ianuarie - 31 martie 2009".
În consecință, întrucât dispozițiile art. 2 și 3 din nr.OUG 1/2009 (ce reglementau coeficientul de multiplicare 1,000 pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare, în sensul diminuării celor din urmă în raport cu cele prevăzute de Legea nr. 221/2008) au fost declarate neconstituționale prin decizia Curții Constituționale nr. 989/30 iunie 2009, rezultă că și pentru perioada 1 ianuarie 2009 - 31 martie 2009 salariile reclamanților trebuiau calculate tot pe baza coeficientului de multiplicare 1,000 de 400,000 lei, prevăzut de Legea nr. 221/2008.
Ulterior, nr.OUG 31/2009 și nr.OUG 41/2009 au fost adoptate în scopul asigurării unui cadru legislativ pentru reglementarea salarizării și încadrării categoriilor de personal din sectorul bugetar în cursul lunii aprilie 2009 și respectiv, în perioada 1 mai - 31 decembrie 2009.
În acest context, din nou, atât art. 2 și 3 din nr.OUG 31/2009, cât și art. 2 din nr.OUG 41/2009 au reglementat salarizarea personalului din învățământ prin raportare la coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzuți de nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 "cu modificările și completările ulterioare".
Însă, întrucât nr.OUG 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009 - ce modificaseră dispozițiile nr.OUG 15/2008 - au fost declarate neconstituționale în ceea ce privește reglementările referitoare la valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru funcțiile didactice și didactice auxiliare, tribunalul a constatat că și în continuare, atât pentru luna aprilie 2009 cât și începând cu 1 mai 2009 - la zi, salariile reclamanților trebuiau plătite tot conform Legii nr. 221/2008 în forma inițială, nemodificată prin ordonanțele ulterioare de urgență.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, motivat de faptul că nu justifică în cauză calitate procesuală pasivă, întrucât nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat, nu este nici angajator al cadrelor didactice, deci nu calculează salariul acestora, nu deține cărțile de muncă ale acestora. Practic instanța de fond menține în cauză și obligă o instituție fără a cerceta atribuțiile, competențele acesteia.
Pe fond, pârâtul recurent a criticat sentința atacată pentru motivarea nelegală din cuprinsul hotărârii, respectiv "nu devin aplicabile dispozițiile art. 12 din Legea nr. 130/1996 atâta timp cât legiuitorul nu a stabilit un nivel minim al salariului aplicabil personalului didactic ce ocupă funcții pentru care condiția de pregătire este de studii superioare."
De asemenea, pârâtul recurent a arătat că personalul contractual didactic și didactic auxiliar din unitățile bugetare de învățământ este salarizat potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997, precum și potrivit dispozițiilor nr.OG 11/2007.
În consecință, pârâtul recurent Ministerul Educației, Cercetării și Bas olicitat modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive, precum și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.304 pct. 9, art.3041Cod procedură civilă, Legea nr.128/1997, Legea nr. 84/1995, nr.OUG 32/2001.
Intimații au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu disp. art.10 din HG nr.538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, în vederea cuprinderii în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, asigurată din bugetele locale, procedura este următoarea:
Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele pentru stabilirea finanțării proporționale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă criteriile și standardele după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
Pe baza criteriilor și standardelor aprobate Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educației și Cercetării costurile medii anuale orientative, în funcție de niveluri și profiluri de instruire, în funcție de care se stabilește finanțarea proporțională.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă costurile medii anuale orientative după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
După aprobarea costurilor medii anuale orientative se comunică de către Ministerul Educației și Cercetării inspectoratelor școlare județene, respectiv al municipiului B, în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțarea proporțională.
Prin urmare, Curtea constată că Ministerul Educației, Cercetării și B justifică în cauză calitate procesuală pasivă, astfel încât în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pe fond, Curtea constată că din eroare pârâtul recurent a arătat că prima instanță a reținut că "nu devin aplicabile dispozițiile art. 12 din Legea nr. 130/1996 atâta timp cât legiuitorul nu a stabilit un nivel minim al salariului aplicabil personalului didactic ce ocupă funcții pentru care condiția de pregătire este de studii superioare".
Aceasta, întrucât în considerentele sentinței atacate nu se regăsește fraza sus-menționată, astfel încât critica formulată de către pârâtul recurent apare ca fiind neîntemeiată.
Astfel, reclamanții intimați din prezenta cauză nu a solicitat obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi salariale decurgând din aplicarea salariului minim brut pe țară stabilit de Contractul Colectiv de Muncă la nivel național, așa cum în mod eronat susține recurentul în calea de atac formulată.
De fapt, întreaga argumentație din cererea de recurs, vizând fondul pretenției deduse judecății, este construită pe aceeași idee - aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996 ce interzic negocierea prin contracte colective a clauzelor referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Or, reclamanții intimați au solicitat obligarea pârâților la calculul și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 și cele efectiv încasate, nefăcând nici o referire nici partea și nici prima instanță, în hotărârea atacată la clauzele contractului colectiv de muncă unic la nivel național.
Față de situația de fapt invocată de reclamanții intimați și normele de drept aplicabile în cauză, reține Curtea următoarele:
Art. 1 alin. 1 lit. c din nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, dispunea că, pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie 2008 - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei;
- 1 octombrie 2008 - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 299,933 lei.
Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ, dispune în articol unic, pct. 3 că, la art. 1 alin. 1 din nr.OG 15/2008, litera c se modifică și va avea următorul cuprins:
- pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Dispozițiile actelor normative adoptate ulterior, respectiv nr.OUG 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008, art. I pct. 2 și 3 din nr.OUG 151/2008 pentru modificarea și completarea nr.OG 15/2008 și art. 2 și 3 din nr.OUG 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, au fost declarate neconstituționale prin deciziile nr. 1221 din 12.11.2008, nr. 842 din 2.06.2009 și nr. 989 din 30.06.2009 ale Curții Constituționale.
OUG nr. 31/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, dispune la art. 2 că alineatul 1 al art. 11din nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și, în anul 2009 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
După litera a se introduce o nouă literă1, cu următorul cuprins:
- pentru perioada 1 - 30 aprilie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele 1.1.a, 1.2.a, 2 și 3.
OUG nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009 dispune la art. 2 că nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
La articolul 11alin.1, lit.1va avea următorul cuprins: pentru perioada 1 mai - 31 decembrie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele nr.1.1a, 1.2a, 2a și 3a.
Or, în condițiile în care, așa cum mai sus s-a arătat, toate modificările și completările ulterioare ale nr.OG 15/2008 au fost declarate neconstituționale, în mod corect prima instanță, pentru perioada solicitată de reclamantă, a aplicat dispozițiile nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Întrucât s-a decis că respectivele prevederi sunt neconstituționale, prin deciziile Curții Constituționale mai sus expuse, ele nu mai pot fi aplicate, procesul judecându-se la instanțele judecătorești cu luarea în considerare a acestei noi realități juridice, respectiv coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți de nr.OG 15/2008 cu anexe, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Chiar și nr.OUG 31/2009 și nr.OUG 41/2009 fac trimitere la OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, Curtea expunând pe larg mai sus de ce nu pot fi avute în vedere modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința recurată este legală, în temeiul disp. art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtulMinisterul Educației, Cercetării și, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.1164din29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
,
Tehnodact.
Ex. 2 / 24.02.2010
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Sas Laura, Bratu
