Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 121/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 121
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Bratu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtulMinisterul Educației, Cercetării și, cu sediul în B, sector 1,- - 30, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1329 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul local al comunei și Școala cu clasele I-VIII, reclamanții intimați, C, și, precum și reprezentantul Ligii Sindicatelor din Învățământ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 18.02.2009, reclamanții -, C, (), reprezentanți prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, au chemat în judecată pârâții Școala cu clasele I-VIII, Consiliul local, Inspectoratul Școlar Județean B și Ministerul Educației, Cercetării și, solicitând obligarea la calcularea și la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate în urma aplicării începând cu 01.10.2008 a Legii nr. 221/2008; obligarea la calcularea și la plata de daune interese reprezentând despăgubiri egale cu rata inflației; dobânda legală începând cu data scadenței sumelor pretinse și până la plata lor efectivă.
În motivare, au arătat că, prin OG15/2008, au fost stabilite creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, această ordonanță fiind aprobată cu modificări prin Legea nr. 221 din 27.10.2008.
Au arătat că, prin articolul unic, s-a aprobat OG15/2008, cu modificările pentru art. 1 alin. 1 lit. c, în sensul că, pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1 pct. 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1 fost stabilită:
- pentru intervalul 01.01. - 31.03.2008 ca fiind 259,593 lei:
- pentru intervalul 01.04. - 30.09.2008 ca fiind 275,168 lei;
- pentru intervalul 01.10. -31.12.2008 ca fiind 400 lei, aceste valori reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale următoare.
Anexele 2 și 3 din OG15/2008 se referă la funcțiile didactice și didactice auxiliare din învățământul preuniversitar de stat. Ulterior promulgării și publicării Legii 221/2008, sub pretextul că efortul financiar necesar pentru asigurarea creșterilor salariale nu putea fi susținut, a fost emisă OG136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ din anul 2008, prin care s-a amânat aplicarea Legii 221/2008 pentru luna aprilie a anului 2009. Acest act normativ a fost atacat ca fiind neconstituțional, iar, prin Decizia pronunțată la 03.12.2008, Curtea Constituțională a stabilit că este neconstituțional, rămânând ca Legea 221/2008 să se aplice începând cu 01.10.2008, prin luarea în considerare a coeficientului 1,000 ca fiind 400 lei, ceea ce determină o creștere salarială pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar de stat.
În fapt, au susținut reclamanții, Legea 221/2008 nu a fost pusă în aplicare, iar creșterea salarială nu a avut loc.
În afara prejudiciului creat prin neachitarea drepturilor salariale majorate s-a creat și prejudiciul determinat de fenomenul inflației și prin lipsirea de folosința sumelor de bani cuvenite în vederea producerii de fructe civile.
În drept, au invocat Legea 221/2008, art. 161 alin. 4 din Codul Muncii raportat la art. 998-999 Cod civil, art. 3 din Legea 365/2002 pentru aprobarea OG9/2000, HG538/2001 privind Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, art. 274 Cod procedură civilă.
La cerere, a fost anexat Tabelul nominal cu semnăturile reclamanților și funcțiile acestora.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a invocat, pe calea excepției, lipsa calității sale procesual pasive, arătând că, această calitate presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății sau față de care se poate realiza interesul respectiv, situație inexistentă în speță. Între Ministerul Educației, Cercetării și și cadrele didactice nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă, cu atât mai mult neexistând nicio obligație din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor.
A arătat că, prin definiție, raporturile de muncă au caracter "intuitu personae" și presupun existența numai a două părți contractante, spre deosebire de raporturile civile și comerciale. A invocat art. 10 din Codul Muncii și a specificat faptul că angajatorul, așa cum este definită noțiunea de angajator prin art. 10 și art. 14 din Legea 53/2003, coroborat cu art. 7 alin. 8 din Legea 84/1995 și art. 22 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, este numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică. A mai arătat acest pârât că, nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru învățământul preuniversitar de stat, indicând art. 14 din Legea 500/2002 privind finanțele publice și specificând că, sumele de bani reprezentând drepturi salariale ale personalului didactic sunt cuprinse în bugetul autorităților locale, conform art. 13 alin. 1 din nr.OUG 32/2001, art. 16 și 18 din nr.HG 538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei, a menționat că, solicitarea reclamanților privind plata drepturilor salariale începând cu 01.10.2008 este neîntemeiată, ignorându-se cadrul legislativ în vigoare și anume OUG151/2008 pentru modificarea și completarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008, dar și prevederile nr.OUG 1/2009 privind unele măsuri în domeniul personalului din sectorul bugetar. A susținut pârâtul că, față de prevederile art. I din nr.OUG 151/2008, s-a modificat și completat actul normativ reprezentat de nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008. A indicat în acest sens art. 1 pct. 2 din OUG151/2008. A mai arătat că, potrivit art. 2 din nr.OUG 1/2009, respectiv prin art. 2 din acest act normativ, s-a stabilit că, art. 1 ind. 1 alin. 1 lit. a și b din nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, aprobată prin Legea 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și au următorul cuprins:
- pentru perioada 01.01. - 31.03.2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,00 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele 1.1 ), 1.2 ), 2 și 3 b);
- pentru perioada 01.04. - 31.08.2009 se va acorda o treime din creșterea salariilor de bază obținută prin multiplicarea coeficienților de multiplicare și a valorii coeficientului de multiplicare nr. 1,00 prevăzut pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în Anexele nr. 1.1 b, 1.2 b, 2 b și 3
A susținut acest pârât că, față de aceste acte normative, pretențiile reclamanților apar ca neîntemeiate.
Prin Încheierea din 07.04.2009 s-a dispus suspendarea judecății, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate ridicată în dosarul nr-, care avea același obiect și în care a fost sesizată Curtea Constituțională cu privire la soluționarea excepției de neconstituționalitate a nr.OUG 151/2008.
Prin cererea formulată la 23.06.2009, reprezentantul reclamanților, Liga Sindicatelor din Învățământ B, a solicitat repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, arătând că, în dosarul nr- a fost soluționată excepția de neconstituționalitate invocată în cauză.
Prin sentința nr. 1329 din 8 octombrie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția civilăa fost espinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației,Cercetării și B; a fost admisă acțiunea și au fost obligați pârâții Școala cu clasele I-VIII, comuna și Consiliul local să calculeze și să plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de valoarea coeficientului 1,000 de 400 lei prevăzută de Legea nr. 221/2008 și cele efectiv încasate în perioada lucrată în intervalul 1.10.2008-8.10.2009, diferențe ce vor fi actualizate în raport de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective precum și dobânda legală de la 18.02.2009 până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța a soluționat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și B, pe care oar espins-o, întrucât această instituție (ca de altfel și ceilalți pârâți) are atribuții în procedura de finanțare a învățământului, așa încât este necesară judecata în contradictoriu cu toți pârâții în vederea asigurării opozabilității hotărârii.
Astfel, conform art. 10 din HG538/2001, în vederea cuprinderii în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, asigurată din bugetele locale, se procedează astfel:
a) Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele pentru stabilirea finanțării proporționale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă criteriile și standardele după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
b) Pe baza criteriilor și standardelor aprobate, Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educației și Cercetării costurile medii anuale orientative pe elev/preșcolar, pe niveluri și profiluri de instruire, în funcție de care se stabilește finanțarea proporțională.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă costurile medii anuale orientative după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
c) După aprobare, costurile medii anuale orientative se comunică de către Ministerul Educației și Cercetării inspectoratelor școlare județene, respectiv al municipiului B, în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțarea proporțională.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, potrivit art. 48 din Legea 128/1997, salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar se face cu respectarea principiului potrivit căruia, învățământul constituie o prioritate națională, ținând seama de responsabilitatea și complexitatea muncii, de pregătirea și experiența profesională, de rolul și importanța activității prestate. Salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Potrivit alineatelor (3) și (4) ale aceluiași articol, salariile de bază pentru personalul didactic și didactic auxiliar se stabilesc inclusiv pe baza elementului reprezentat de valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, valoare care se stabilește anual, prin hotărâre a Guvernului, după aprobarea legii bugetului de stat, în limita fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru cheltuielile cu salariile, în vederea realizării obiectivelor, programelor și proiectelor stabilite.
Prin Legea nr. 221 din 27 octombrie 2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, s-au reglementat creșterile salariale ce se urmau să se acorde în anul 2008 personalului din învățământ.
Potrivit articolului unic al acestei legi, s-a aprobat Ordonanța Guvernului nr. 15 din 30 ianuarie 2008 cu modificările reglementate, printre care și cele de la punctul 3, potrivit cărora:
La articolul 1, alineatul (1), litera c) se modifică și va avea următorul cuprins:
"c) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare."
Față de aceste reglementări, rezultă că, începând cu data de 01 octombrie 2008, apare întemeiată cererea reclamanților care ocupă funcții didactice dintre cele prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 și care - prin urmare - erau îndreptățiți la stabilirea drepturilor salariale calculate în raport de valoarea coeficientului 1,000 ca fiind de 400 lei.
Potrivit susținerilor pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și, față de prevederile art. I din nr.OUG 151/2008, s-a modificat și completat actul normativ reprezentat de nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, iar potrivit art. 2 din nr.OUG 1/2009, s-a stabilit că, art. 1 ind. 1 alin. 1 lit. a și b din nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, aprobată prin Legea 221/200,8 cu modificările și completările ulterioare, s-au modificat.
Instanța nu a primit apărările invocate de către pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, potrivit cărora, reclamanții ar ignora cadrul legislativ în vigoare, respectiv OUG151/2008 pentru modificarea și completarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008, sau prevederile nr.OUG 1/2009 privind unele măsuri în domeniul personalului din sectorul bugetar.
În analizarea acestor aspecte, instanța a avut în vedere că, prin Decizia nr. 842 din 2 iunie 2009 Curții Constituționale, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 151/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, publicată în nr. 464 din 6 iulie 2009, s-a statuat că aceste dispoziții cu privire la care s-a invocat excepția sunt neconstituționale.
În considerentele deciziei sale, Curtea a reținut că, prevederile art. I pct. 2 și 3 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 151/2008 reduc, în mod substanțial, majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ, în temeiul Legii nr. 221/2008, de aprobare a Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, în același mod în care a operat și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008, în legătură cu care s-a emis Decizia nr. 1221 din 12 noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 2 decembrie 2008, declarând-o neconstituțională. Curtea, prin decizia menționată, a statuat că, adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ, adoptată de Parlament, încalcă art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) și art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală. Totodată, o asemenea măsură este contrară dispozițiilor art. 115 alin. (6), coroborate cu cele ale art. 41 și ale art. 47 alin. (1) din Constituție. În consecință, Curtea a constatat și încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), potrivit cărora, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
Ca urmare, Curtea a constatat că Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 151/2008 încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5), art. 41, art. 47 alin. (1), art. 61 alin. (1) și ale art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție și a declarat neconstituționale aceste prevederi.
În ceea ce privește Ordonanța de Urgența a Guvernului nr. 1/2009 instanța a constatat că prin Decizia nr. 989 din 30 iunie 2009, emisă de Curtea Constituțională și publicată în Monitorul Oficial nr. 531 din 31 iulie 2009, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 151/2008, pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și ale art. 2 și art. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar.
De altfel, instanța a mai reținut că, în cuprinsul acestei decizii, Curtea Constituțională a statuat că ". ar fi discriminatoriu ca numai unele prevederi dintr-o ordonanță de urgență să se aplice și să își producă efectele pentru perioada de până la 30 aprilie 2009 și celelalte care vizează perioada de după 1 mai 2009 să fie neconstituționale și să își înceteze aplicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, în condițiile în care art. I pct. 2 și 3 este lovit de același viciu de neconstituționalitate extrinsec, întrucât creșterile salariale preconizate prin Legea nr. 221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 și nici pentru anul 2009, contrar voinței Parlamentului."
Față de cele arătate mai sus și constatând că, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, reprezentate de Legea 221/2008, reclamanții erau îndreptățiți la plata drepturilor salariale calculate în raport de valoarea coeficientului 1,000 de 400 lei începând cu data de 01.10.2008, a admis acțiunea reclamanților și, în consecință, a obligat pârâții Școala cu clasele I-VIII și Consiliul local să calculeze și să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre drepturile salariale calculate în raport de valoarea coeficientului 1,000 de 400 lei prevăzută de Legea nr. 221/2008 și cele efectiv încasate în perioada lucrată în intervalul 1.10.2008-02.10.2009.
Conform art. 161 alin. 4 din Legea 53/2003, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Pentru a se asigura îndeplinirea exactă a obligației de plată a diferențelor salariale cuvenite reclamanților, avându-se în vedere deprecierea monedei naționale prin inflație, instanța a admis cererea reclamanților de actualizare a acestor sume în raport cu indicii de inflație, de la data scadenței la data plății efective.
Întrucât prin întârzierea plății acestor sume, reclamanții au fost lipsiți de folosința banilor, în baza art. 161 alin. 4 coroborat cu art. 295 alin. 1 Codul muncii și art. 1088 Cod civil, instanța a obligat pârâții și la plata dobânzii legale prev. de OG9/2000 aplicată la sumele datorate, începând cu data punerii în întârziere, respectiv 18.02.2009, până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că nu justifică în cauză calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, a arătat recurentul că, sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de fond, în mod nelegal, încălcând un principiu fundamental de drept, acela al neretroactivității legii.
Astfel, susține recurentul, dacă drepturile salariale ar fi acordate astfel cum au fost solicitate de reclamanți, s-ar aplica în mod retroactiv deciziile Curții Constituționale, situație ce contravine prevederilor art. 11 din Legea nr. 47/1992.
Arată recurentul că, deciziile Curții Constituționale, prin care au fost declarate neconstituționale prevederile nr.OUG 136/2008, nr.OUG 151/2008, nr.OUG 1/2009 sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, astfel încât, la data la care s-au achitat drepturile salariale pe anul 2008, cele două ordonanțe de urgență erau în vigoare, pentru perioada respectivă au produs efectele pentru care au fost emise și în mod legal salarizarea s-a efectuat potrivit coeficienților prevăzuți în aceste ordonanțe.
Mai arată recurentul că, instanța de fond ignoră cadrul legal aplicabil referitor la salarizarea personalului didactic pentru perioada 1.05.2009 - 23.09.2009, respectiv nr.OUG 31/2009 și nr.OUG 41/2009, depășind astfel atribuțiile puterii judecătorești, substituindu-se legiuitorului și creând un alt cadru legislativ pentru plata salariilor, fiind astfel incidente dispozițiile art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă.
Astfel, susține recurentul, instanța de fond nu ține cont de o prevedere legală aflată în vigoare, constatând în mod implicit (după cum rezultă din considerentele sentinței) neconstituționalitatea unor ordonanțe de guvern, fără a avea acest drept.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9, art. 3041Cod procedură civilă, Legea nr. 128/1997, nr.HG 51/2009, nr.OG 15/2008, nr.OUG 31/2009 și nr.OUG 41/2009.
Pârâții intimați, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Reclamanții intimați, reprezentați de Liga Sindicatelor din Învățământ B, prin notele de concluzii depuse la dosar, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Așa cum dispune art. 10 din nr.HG 538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, în vederea cuprinderii în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, asigurată din bugetele locale, procedura este următoarea:
Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele pentru stabilirea finanțării proporționale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă criteriile și standardele după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
Pe baza criteriilor și standardelor aprobate, Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educației și Cercetării costurile medii anuale orientative, în funcție de niveluri și profiluri de instruire, în funcție de care se stabilește finanțarea proporțională.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă costurile medii anuale orientative, după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
După aprobarea costurilor medii anuale orientative se comunică de către Ministerul Educației și Cercetării, inspectoratelor școlare județene, respectiv al municipiului B, în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțarea proporțională.
Astfel, reține Curtea, această parte justifică în cauză calitate procesuală pasivă.
Art. 1 alin. 1 lit. c din nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, dispunea că, pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie 2008 - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei;
- 1 octombrie 2008 - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 299,933 lei.
Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ, dispune, în articol unic, pct. 3, că, la art. 1 alin. 1 din nr.OG 15/2008, litera c se modifică și va avea următorul cuprins:
- pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Dispozițiile actelor normative adoptate ulterior, respectiv nr.OUG 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008, art. I pct. 2 și 3 din nr.OUG 151/2008 pentru modificarea și completarea nr.OG 15/2008 și art. 2 și 3 din nr.OUG 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, au fost declarate neconstituționale prin deciziile nr. 1221 din 12.11.2008, nr. 842 din 2.06.2009 și nr. 989 din 30.06.2009 ale Curții Constituționale.
Hotărârea este lipsită de temei legal, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, atunci când, din modul cum este redactată, nu se poate determina dacă legea a fost sau nu corect aplicată.
Lipsa de bază a hotărârii înseamnă absența unei norme juridice care să poată constitui premisa majoră a silogismului judiciar față de soluția dată.
Or, fără îndoială că, atunci când Curtea Constituțională va declara neconstituțională o lege înaintea promulgării ei, efectul acestei decizii se va produce doar pentru viitor, căci trimiterea în acest caz a legii spre reexaminare parlamentului va fi ulterioară momentului acestei decizii.
Însă nu același este cazul deciziilor Curții Constituționale prin care se soluționează excepțiile ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor.
Aceasta pentru că, în principiu, hotărârile judecătorești produc efecte declarative, ceea ce înseamnă că ele recunosc cu efect retroactiv drepturi preexistente lor, pe care doar le constată.
Astfel, în ceea ce privește deciziile Curții Constituționale pronunțate asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești, ele nu vor putea avea decât un caracter declarativ, fiind chemate să retroactiveze până în momentul când dreptul garantat de însăși Constituție s-a născut.
În același sens sunt și dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispoziții care prevăd în mod clar și neechivoc că decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
Astfel, în legătură cu aceste acte ale Curții Constituționale, trebuie să reținem faptul că dispoziția legală mai sus arătată nu mai prevede și că deciziile au putere numai pentru viitor, astfel că ele vor produce efecte retroactive, din momentul în care actul neconstituțional a fost emis.
Prin urmare, reține Curtea, nu este dat în cauză motivul de modificare a hotărârii prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocat de recurent.
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 din același act normativ, casarea unei hotărâri se poate cere când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
Cu alte cuvinte și întrebuințând o sintagmă consacrată, instanța săvârșește un "exces de putere".
Or, trebuie avute în vedere următoarele considerente:
OUG nr. 31/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, dispune, la art. 2, că alineatul 1 al art. 11din nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează, după cum urmează:
După litera a se introduce o nouă literă1, cu următorul cuprins:
- pentru perioada 1 - 30 aprilie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele 1.1.a, 1.2.a, 2 și 3.
OUG nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009 dispune la art. 2 că nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică, după cum urmează:
La articolul 11, alin. 1 lit.1va avea următorul cuprins: pentru perioada 1 mai - 31 decembrie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele nr. 1.1a, 1.2a, 2a și 3a.
Or, în condițiile în care, așa cum mai sus s-a arătat, toate modificările și completările ulterioare ale nr.OG 15/2008 au fost declarate neconstituționale, în mod corect prima instanță, pentru perioada solicitată de reclamanți, a aplicat dispozițiile nr.OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Întrucât s-a decis că respectivele prevederi sunt neconstituționale, prin deciziile Curții Constituționale mai sus expuse, ele nu mai pot fi aplicate, procesul judecându-se la instanțele judecătorești, cu luarea în considerare a acestei noi realități juridice, respectiv coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți de nr.OG 15/2008 cu anexe, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Chiar și nr.OUG 31/2009 și nr.OUG 41/2009 fac trimitere la OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, Curtea expunând pe larg mai sus de ce nu pot fi avute în vedere modificările și completările ulterioare.
Astfel, instanța nu poate reține apărarea recurentului, în sensul că, în mod implicit, prima instanță a constatat neconstituționalitatea unor ordonanțe de guvern, fără a avea acest drept, în condițiile în care, în mod corect, instanța de fond a luat în considerare noua realitate juridică creată prin pronunțarea deciziilor Curții Constituționale.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtulMinisterul Educației, Cercetării și, împotriva sentinței nr. 1329 din8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
10.02.2010
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Sas Laura, Bratu
