Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1230/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1230/R/2008
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Judecător: -
Grefier:
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de petentul Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M- în contradictoriu cu intimata Școala cu Clasele I-VIII - împotriva sentinței civile nr. 577/D din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței, că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei, în lipsă, după care:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 577/D din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M- în reprezentarea membrilor de sindicat:, cu domiciliul ales în S M,-, împotriva pârâtei ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în,-.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, n conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă"salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă.pot primioalocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator".Aliniatul 2 al aceluiași articol dispune că"tichetele de masă se acordăîn limita bugetului de statsau, după caz, ale bugetelor locale,pentru unitățile din sectorul bugetar.
Analiz ând aceste dispoziții legale se reține căangajatorul nu are obligația, ci doar posibilitatea de a acordaalocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă. Mai mult, unitățile din sectorul bugetar - categorie din care fac parte și pârâții -pot acorda această alocație numai în limita bugetului de stat.
Analizând și prevederile legilor bugetului de stat raportat la perioada pentru care reclamanții solicită sumele ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă neacordate se poate constata că pretențiile acestora sunt neîntemeiate.
Astfel art. 40 alin. 4 din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004: dispune ă"în bugeteleinstituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare. nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație".Aceste dispoziții au fost preluate identic în Legea bugetului de stat pe anul 2006, nr. 379/2005 art. 24.
Este adev ărat că prin Legea nr. 142/1998 privind tichetele de masă s-a instituit o anumită formă de protecție socială a salariaților, însă se constată că această formă de protecție socială este, prin lege, facultativă pentru angajator, nu este garantată prin Constituție, nefiind astfel un drept constituțional, fundamental, ci doar o vocație.
Art. 41 alin. 2 din Legea fundamentală, a cărui încălcare o invocă reclamanții, dispune că"salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice,stabilite de lege",în consecință, Constituția lasă la latitudinea legiuitorului acordarea altor măsuri de protecție socială și criteriile de acordare a acestora. De altfel, instanța nici nu este în drept să aprecieze dacă prin modul de reglementare a dreptului la tichete de masă se încalcă dispozițiile constituționale întrucât ar încălca atribuțiile puterii judecătorești. Eventual, reclamanții ar fi putut invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale menționate, cu consecința soluționări acestei excepții de către Curtea Constituțională.
De altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XIV/18.02.2008, dată în interesul legii, statuează că dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă. Or, în cauză nu s-au adus astfel de dovezi.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, în reprezentarea reclamanților, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, angajatorul conform art. 1 alin. 1 din Legea 142/1998 poate acorda tichetele de masă în limita bugetului alocat nu doar când prin lege s-ar stabili o astfel de obligație angajatorului. În Legea 486/2006 a bugetului de stat pentru anul 2007 nu se mai stabilește că nu se pot acorda sume cu această destinație, ceea ce înseamnă că existau sume în buget în acest sens.
În drept s-au invocat disp. Legii 142/1998, 514/2004, 486/2006.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit Deciziei nr. XIV/18.02.2008, pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție în cadrul unui recurs în interesul legii, dispozițiile art. 1 din Legea 142/1998 se interpretează în sensul că aceste beneficii nu reprezintă un drept ci doar o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și, acordarea acestora a fost negociată prin contractul colectiv de muncă, aspecte nedovedite în cauză, conform celor corect reținute de instanța de fond.
Faptul că în legea bugetului pentru anul 2006 nr. 486/2006 nu s-a mai înscris dispoziția că nu se pot aproba astfel de sume pentru acordarea tichetelor de masă nu înseamnă că existau în bugetul de stat implicit sume cu această destinație, criticile fiind neavenite.
Raportat la toate considerentele expuse, întrucât decizia dată în interesul legii conform art. 329 alin. 3, este obligatorie pentru instanțe referitor la dezlegarea dată problemelor de drept, văzând că nu sunt incidente disp. art. 304 cod pr. civilă instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 cod pr. civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de petentul Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M- în reprezentarea reclamanților:, în contradictoriu cu intimata Școala cu Clasele I-VIII - împotriva sentinței civile nr. 577/D din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.
18.09.2008.
Jud fond -
Dact IM/2 ex./18.09.2008.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
