Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE,
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.148/CM
Ședința publică din 4 martie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții - pârâți:PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C și CONSILIULJUDEȚEAN, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1689/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - contestatori:, domiciliată în Nord,-, județul C șiSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,- și intimații - pârâți:ȘCOALA " DEFICIENȚI MOTOR ", cu sediul în,-, județul C șiINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, având ca obiect reducerea normei didactice și drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul. Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și următoarele cod procedură civilă.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează că recurenții pârâți nu au depus precizările referitoare la excepția de nulitate a hotărârii atacate, solicitate de instanță la termenul anterior.
Reprezentantul intimatului reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză.
Instanța luând act de declarația acestuia că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat în cauză, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de recurenții pârâți Președintele Consiliului Județean C și Consiliul Județean C ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cai nvestit instanța cu soluționarea unui conflict de drepturi în contradictoriu cu pârâții Școala Deficienți Motor, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Județean C și președintele Consiliului Județean C, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea unității de învățămînt și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a învățătorilor membrii de sindicat, cu o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic membrii de sindicat, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
În motivarea acțiunii, reclamanta, prin mandatar a arătat în esență că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/ 1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
S-a susținut că art.3 alin. 1 din lege definește personalul didactic,iar art.5 alin.1 menționează care sunt funcțiile didactice din învățământul preuniversitar.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
S-a apreciat că în măsura în care legiuitorul nu a făcut nici o distincție, raportând textul la personalul didactic de predare și instruire practică - o categorie în care sunt incluși educatorii, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar - nu se poate face nici o diferențiere sub aspectul aplicării normei, potrivit principiuluiubi lex non distinguit non distinguere debemus.
Sub aspectul calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar, reclamanții au arătat că Inspectoratul Școlar are calitate de angajator pentru personalul didactic de predare încadrat în unitățile de învățământ, conform art. 9 alin.3, art. 11, alin.5, art. 32, alin.3, art.102 alin.1 și 2 din Legea r 128/1997, art. 142 lit.g din Legea nr. 84/ 1995 rep, art. 33 alin.7 și art. 38 alin.5 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului local, s-a arătat că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar intră în atributul acestei entități de drept public, fiind incidente disp.art. XII din OUG nr. 32/ 2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001, iar calitatea procesuală pasivă a primarului rezidă în calitatea sa de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local, prin raportare la prevederile art. 68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/ 2001 și art. 20 alin.1 și 4 din legea nr. 500/ 2002 privind finanțele publice.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1689 din 5 octombrie 2007, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta, prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C Constanta, în contradictoriu cu pârâții Școala Deficienți Motor, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Județean C și Președintele Consiliului Județean
Au fost obligate unitățile de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor reclamanți cu vechimea în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale corespunzătoare perioadei 05.10.2004 - 05.10.2007 pentru câte 2 ore suplimentare prestate în plus peste norma didactică la valoarea reactualizată în raport de rata inflației.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997,personalul didactic de predare și de instruire practică,cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Conform art. 3 alin. 1 din lege, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, iar conform art. 5 alin. 1,funcțiile didacticesunt:
a). în învățământul preșcolar: educator/educatoare; institutor/institutoare;
b). în învățământul primar: învățător/învățătoare; institutor/institutoare.
Articolul 151 alin. 2 din Legea nr. 84/ 1995 învățământului, rep. prevede, la rândul său, că fac parte din personalul didactic și:
a) educatoarele - în învățământul preșcolar;
b) învățătorii - în învățământul primar;
c) institutorii - în învățământul preșcolar și primar.
Textul art. 42 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevede căactivitatea personalului didactic de predarecuprinde:
a). activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ;
b). activități de pregătire metodico-științifică și activități de educație, complementare procesului de învățământ.
Art. 43 alin. 1 defineșteconținutul normei didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă, ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art. 42 alin. (1) lit. a) și se stabilește - pentru învățământul preșcolar și primar - după cum urmează:
a). un post de educatoare (institutoare) pentru fiecare grupă de preșcolari sau pentru grupe combinate, în unitățile în care nu se pot constitui grupe separate; la
grădinițele cu program prelungit și la cele cu program săptămânal, posturile se normează pe ture;
b). un post de învățător (institutor) pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
Aceste dispoziții legale prevăd, așadar, că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Pârâtele nu au probat că reclamanții ar fi beneficiat efectiv în ultimii trei ani de reducerea normei didactice sau că le-au fost acordate drepturi salariale pentru munca suplimentară.
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 rep. calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Susținerile conform cărora un impediment obiectiv în sensul neacordării drepturilor cuvenite l-a constituit numărul insuficient de norme didactice - datorat neaprobării cererilor de către ministerul tutelar - nu pot fi reținute; situația menționată nu poate exonera inspectoratul școlar de obligațiile rezultate din aplicarea normelor legale.
Din adeverința nr. 191/23.05.2007 eliberată de Școala deficienți motor rezultă că reclamanta este încadrată ca educatoare având gradul didactic I și o vechime în învățământ de 32 ani.
Împotriva sus menționatei sentințe au formulat recurs recurenții pârâți Președintele Consiliului Județean C și Consiliul Județean C, invocând următoarele:
Nici Consiliul Județean C și nici Președintele Consiliului Județean C nu au calitate procesuală, întrucât astfel cum rezultă atât din încheierea de ședință când instanța a rămas în pronunțare, cât și din motivarea instanței, nu se justifică nici o implicare în acest proces.
Conform principiului disponibilității părților, în concluziile exprimate în fața instanței de fond, reprezentantul reclamantei a solicitat obligarea doar a primelor două instituții la plata eventualelor drepturi salariale, nu a Consiliul Județean C și a Președintelui Consiliului Județean
Mai susțin pârâții că nu au calitate procesuală pasivă nici din prisma raporturilor de muncă între ei și reclamanți, neexistând raporturi juridice. De asemenea, instituțiile pârâte nu au fost citate în proces la adresa corectă, respectiv în C, bd.- nr.51, jud.
O altă critică este aceea că hotărârea este nelegală și sub aspectul motivării, în sensul că aceasta cuprinde motive străine de natura cauzei, respectiv referirea la adresa nr.191/23.05.2007, iar dispozitivul hotărârii se referă la reclamantă ca fiind, prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar În totală contradicție, în acțiunea de fond, se solicitau (la al doilea capăt de cerere) drepturi pentru fiecare membru de sindicat.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată în primă instanță, reclamanta prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Caî nțeles să cheme în judecată în calitate de pârâți, pe lângă Inspectoratul Școlar Județean C și Școala Deficienți Motor, în calitate de angajatori și pârâții Consiliul județean C și Președintele Consiliului Județean C, în temeiul normelor legale privind finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special.
În conformitate cu dispozițiile art.167 alin.2(1) din Legea nr.84/1995, finanțarea cheltuielilor curente și de capital al unităților de învățământ special se asigură din bugetul Consiliului Județean, respectiv al sectoarelor Municipiului B și din bugetul de stat.
În conformitate cu art.167 alin.1(1) din același act normativ, Consiliul Județean alocă prin hotărâri proprii fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora, în vederea finanțării unităților de învățământ preuniversitar de stat.
De asemenea, în conformitate cu art.104 alin.4 din Legea nr.215/2001, președintele Consiliului Județean exercită funcția de ordonator principal de credite.
În cauză, în virtutea dispozițiilor art.282 Codul muncii, pot fi părți în litigiul de muncă pe lângă angajatorii propriu ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Faptul că în încheierea de amânare a pronunțării din 3 octombrie 2007,s-au menționat ca pârâți Consiliul local C și Primarul Municipiului C, constituie o simplă eroare materială care poate fi îndreptată în baza dispozițiilor art.281 cod pr.civilă.
De asemenea, din eroare în hotărâre s-a trecut - reclamanții prin mandatar, în loc de reclamanta prin mandatar.
În realitate, părți în dosar au fost reclamanta, iar ca pârâți au fost chemați în judecată alături de angajatorii - Inspectoratul Școlar Județean C, Școala Deficienți Motor și Consiliul județean C și Președintele Consiliului Județean C, care au fost citați - cu respectarea dispozițiilor art.91 cod pr.civilă.
Hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină și nu cuprinde motive contradictorii cum susțin în mod eronat recurenții.
Din adeverința nr.191/23.05.2007 eliberată de Școala Deficienți Motor, rezultă că reclamanta este încadrată ca educatoare având gradul didactic I și o vechime în învățământ de 32 ani, prin urmare aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 pentru reducere normei didactice.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 Cod pr.civilă, curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții - pârâți PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C și CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1689/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - contestatori:, domiciliată în Nord,-, județul C și SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C, cu sediul în C,- și intimații - pârâți ȘCOALA " DEFICIENȚI MOTOR ", cu sediul în,-, județul C și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.Jud./2ex.
Tehnored./24.03.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
