Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia /2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE,
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ /CM
Ședința publică din 4 martie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambii cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.1786 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații contestatori, domiciliată în C,-, -N 9,.14, jud.C, din C, Str.- nr.14,.12,.F, jud. C, -, din C,-, -.18,.5,.67, jud. C, din C,-, -.51, jud.C, din C,-, -.78,.A,.16, jud.C, din, str.-, -.5,.A,.4,.17, jud.C, din C, str.- nr.90, -R 8A,.A, jud. C, din,-, jud. C, din C,-,.30, jud. C, din C,-, -E 6, jud.C, SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în-, jud. C, intimații pârâți Grădinița Nr.47, cu sediul în-, jud.C și Inspectoratul Școlar Județean, cu sediul în-, județul C, având ca obiect reducere normă didactică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenții pârâți avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.365/2008 depusă la dosarul cauzei și pentru intimatul reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C - consilier juridic, în baza delegației nr.86/3.03.2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru, iar intimatul reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cad epus întâmpinare la data de 29.02.2008, ce a fost comunicată părților.
Apărătorul recurenților pârâți, precum și reprezentantul reclamantului Sindicatul Liber Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză.
Instanța luând act de declarația părților, că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat în cauză, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurenților pârâți, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Arată că, comparând ceea ce s-a cerut de către reclamantă cu ceea ce s-a dat, rezultă acordarea plus petita numai sub aspectul actualizării inflației la data plății și o evidentă schimbare a obiectului pricinii
Reprezentantul intimatului - reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar, având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de recurenții - pârâți ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, având în vedere apărările formulate pe cale întâmpinării depuse la dosar la data de 29.02.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.08.2007, reclamanții, -, prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământului Preuniversitar C, au chemat în judecată pe pârâții Grădinița nr.47" " C, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- obligarea Grădiniței nr.47 " "C și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor membri de sindicat, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic membri de sindicat -, -, - reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii prezentei acțiuni, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
În considerente, reclamanții prin sindicat au arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
S-a menționat că art.3 alin.1 din lege definește personalul didactic, iar art.5 alin.1 menționează care sunt funcțiile didactice din învățământul preuniversitar.
Au fost invocate dispozițiile art.42 alin.1, art.43 alin.1, art.44 alin.3 și art.45 alin.1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
S-a apreciat că în măsura în care legiuitorul nu a făcut nici o distincție raportând textul la personalul didactic de predare și instruire practică - o categorie în care sunt incluși educatorii, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar, nu se poate face nici o diferențiere sub aspectul aplicării normei, potrivit principiului "ubi lex non distinguit non distingere debemus".
Sub aspectul calității procesuale pasive a Inspectoratului școlar, reclamanții prin sindicat, au menționat că Inspectoratul Școlar are calitate de angajator pentru personalul didactic de predare încadrat în unitățile de învățământ, conform art.9 alin.3, art.11 alin.5, art.32 alin.3, art.102 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, art.142 lit.g din Legea nr.84/1995 republicată, art.33 alin.7 și art.38 alin.5 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ.
Cât privește calitatea procesuală pasivă procesuală a Consiliului Local, s-a arătat că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar intră în atributul acestei entități de drept public, fiind incidente dispozițiile art.XIII din OUG nr.32/2001, aprobată prin Legea nr.374/2001, iar calitatea procesuală pasivă a primarului rezidă în calitatea sa de ordonator principal de credite asupr5a bugetului consiliului local, prin raportare la prevederile art.68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/2001 și art.20 alin.1 și 4 din Legea nr.500/2001 privind finanțele publice.
Pârâtul Inspectoratul Județean Cad epus întâmpinare la termenul din 3 septembrie 2007, solicitând respingerea primului capăt de cerere ca rămas fără obiect, iar pe C de-al doilea, ca nefondat.
S-a menționat că primul capăt de cerere a rămas fără obiect prin adoptarea Hotărârii Comisiei Paritare nr.2/11.05.2006, care a decis punerea în aplicare a reducerii normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică, în conformitate cu textul art.45 din legea nr.128/1997.
Pentru al doilea capăt de cerere, pârâta a apreciat că acțiunea este nefondată, deoarece neplata drepturilor cuvenite s-a datorat faptului că prin însumarea orelor ce ar trebui plătite a rezultat un număr de dda.80 de norme didactice. Prin adresa nr.26537/21.02.2006 s-a comunicat numărul total de posturi finanțate din bugetul propriu al Consiliului local (respectiv 9847) pentru anul școlar 2006-2007.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Cam enționat că, prin adresa nr.1827/14.09.2006, s-a solicitat ministerului tutelar suplimentarea numărului de posturi pentru educatoare cu 57 de posturi, iar dacă ar fi fost aprobată, această suplimentare, împreună cu rezerva de posturi didactice evaluată pe viitor pentru începutul de an școlar fi creat fondurile necesare pentru finanțarea celor 80 de norme apărute prin aplicarea reducerii legale a normei; forul tutelar a aprobat însă doar alocarea a 20 de posturi de educator (adresa Ed.nr.42724/20.12.2006), insuficiente pentru a se putea asigura finanțarea celor 80 de norme.
Prin sentința civilă nr.1786/19.10.2007, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții Grădinița nr.47 " și Inspectoratul școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără reducerea salariului, pentru educatorii cu o vechime în învățământ de peste 25 ani și cu gradul didactic I, care își desfășoară activitatea la această unitate preșcolară.
Au fost obligați pârâții să plătească pentru, -, x, și, drepturile salariale corespunzătoare gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani pentru câte două ore suplimentare săptămânal prestate în plus, pentru perioada cuprinsă între 19.10.2004 și data pronunțării hotărârii, reactualizate în raport de rata inflației.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Conform art. 3 alin. 1 din lege, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, iar conform art. 5 alin. 1, funcțiile didactice sunt:
în învățământul preșcolar: educator/educatoare; institutor/institutoare;
în învățământul primar: învățător/învățătoare; institutor/institutoare.
Articolul 151 alin. 2 din Legea nr. 84/1995 învățământului, republicată, prevede, la rândul său, că fac parte din personalul didactic și:
educatoarele - în învățământul preșcolar;
învățătorii - în învățământul primar;
institutorii - în învățământul preșcolar și primar.
Textul art. 42 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevede că activitatea personalului didactic de predare cuprinde:
activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ
activități de pregătire metodico-științifică și activități de educație, complementare procesului de învățământ.
Aceste dispoziții legale prevăd, așadar, că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Prin adresa nr.327/01.10.2007 a Grădiniței nr.47 " " C, s-a comunicat instanței că dispozițiile Legii nr.45 din Legea nr.128/1997 și cele ale Hotărârii nr.2/11.05.2006 a Comisiei paritare, referitoare la reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal nu au fost puse în aplicare.
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 republicată, calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Susținerile conform cărora un impediment obiectiv în sensul neacordării drepturilor cuvenite l-a constituit numărul insuficient de norme didactice datorat neaprobării cererilor de către ministerul tutelar, nu pot fi reținute, întrucât situația menționată nu poate exonera inspectoratul școlar de obligațiile rezultate din aplicarea normelor legale, ci poate reprezenta eventual fundamental unei acțiuni în regres.
Împotriva sus menționate sentințe civile, au declarat recurs Consiliul Local C și primarul Municipiului C, formulând următoarele critici:
1. În raport de dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, recurenții arată că prima instanță a acordat plus petita, schimbând obiectul cererii cu toate că nu a existat o cerere de modificare a câtimii pretențiilor.
Reclamanții au solicitat reducerea normei didactice pe viitor și nu retroactiv iar drepturile salariale vizau o perioadă de 3 ani anterioară datei introducerii acțiunii în timp ce instanța a acordat drepturi de la data introducerii acțiunii și până la pronunțarea hotărârii.
2. Invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, recurenții arată că hotărârea este nelegală pentru că se bazează pe motive contradictorii.
Deși se reține ca Inspectoratul Școlar și Școala sunt cei care nu au dat curs Hotărârii Comisiei Paritare și nu au făcut demersuri în ce privește finanțarea, aceștia au fost obligați în solidar cu recurenții fără a se arata în concret ce atribuții au încălcat aceștia;
C de al 2-lea capăt de cerere privește plata unor drepturi personale astfel că formularea unei acțiuni solidare este contrară dispozițiilor art. 1034 Cod civil.
Nu poate fi primita o solidaritate pasivă în ce privește C de al 2-lea capăt de cerere deoarece art. 1039 și art. 1041 cod civil prevăd posibilitatea obligațiilor solidare pentru debitori numai atunci când toți s-au obligat la același lucru și fiecare poate fi constrâns pentru totalitate. Inspectoratul Județean recunoaște că a făcut demersuri la Ministerul d e resort care a aprobat doar 20 de norme în loc de 80 și, în aceste condiții, nu se pot cere în justiție drepturi bănești peste un Ordin care nu a fost atacat.
3. Conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea este nelegală și pentru ca s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 374/2001 și cele ale Legii nr. 84/1995 referitoare la modalitatea de formare a bugetelor.
Potrivit dispozițiilor acestor legi, plata salariilor se face prin finanțare centrală, de la bugetul de stat centralizat și nu de la bugetul local care trebuie în prealabil aprobat, anual. Prin urmare nu poate fi primită cererea de plată retroactivă pe 3 ani a unor drepturi bănești pentru capitole care nu au existat în bugetele anterioare.
Obiectul cererii nu este determinat și, în aceste condiții, nu se poate pronunța un titlu executoriu eficient. În acest sens, recurenții apreciază că se impune efectuarea unui raport de expertiză pentru determinarea cuantumului sumelor pretinse de reclamanți.
Nu se poate reține vreo culpă a recurenților pentru neefectuarea demersurilor administrative și judiciare în vederea cuprinderii sumelor solicitate de reclamanți și nici nu puteau fi obligați pe dreptul muncii la plata unor drepturi întrucât nu există obligații de muncă.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea muncii prestată în plus, pe o perioadă de 3 ani anterioară datei sesizării instanței.
Prima instanță a obligat pârâții la plata drepturilor bănești pe o perioadă de 3 ani, anterioară pronunțării, respectiv 19.10.2004 - 19.10.2007, cu respectarea principiului disponibilității părților.
Și celelalte dispoziții ale instanței de fond vor fi menținute avându-se în vedere următoarele texte de lege incidente în cauză:
Articolul 167 din Legea nr. 84/1995 (modificată prin Legea nr. 354/2004), astfel cum era în vigoare la data sesizării instanței, dispune:
(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(5) Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli:
(a) cheltuieli de personal.
Articolul 13 din nr.OG 33/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare dispune:
(1) Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea
Articolul 20 din Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, aprobate prin nr.HG 538/2001 prevede:
(1) Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale repartizează creditele bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
(b) Deschiderea și repartizarea creditelor bugetare se efectuează de către ordonatorul principal de credite la nivelul capitolului de cheltuieli 57.02 "Învățământ" cu desfășurarea pe titlurile clasificației bugetare economice și anume 02 "cheltuieli de personal".
Repartizarea creditelor se efectuează pe bază de dispoziții bugetare.
(2) La primirea dispoziției bugetare unitatea teritorială de trezorerie și contabilitate publică înregistrează creditele bugetare, repartizate de ordonatorul principal de credite, în contul instituției de învățământ preuniversitar de stat.
Articolul 63 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001 (astfel cum a fost republicată în baza Legii nr. 286 din 29 iunie 2006) dispune:
Primarul îndeplinește categorii principale de atribuții:
(4) lit. a - exercită funcția de ordonator principal de credite al bugetului local.
Articolul 5 din nr.HG 538/2001 dispune:
Fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat are obligația să își desfășoare activitatea pe baza bugetului propriu, aprobat în condițiile legii privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare și cu respectarea dispozițiilor legale privind angajarea și utilizarea fundurilor publice.
Articolul 9 alin. 3 prevede că bugetul de întocmește în faza de elaborare a proiectului bugetului local, respectiv a bugetului de stat, se definitivează după intrarea în vigoare a legii bugetului de stat și se aprobă odată cu aprobarea bugetelor locale. Pe parcursului execuției bugetare, în situația în care au loc rectificări bugetare, se urmează aceleași etape.
Articolul 282 Codul muncii dispune că pot fi părți în conflictele de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Articolul 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 dispune: Personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Din analiza succintă a dispozițiilor legale mai sus enunțate Curtea reține următoarele:
În cauză, în virtutea dispozițiilor art. 282 Codul muncii, pot fi părți în litigiul de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Astfel, calitatea procesual pasivă a școlii, respectiv a Inspectoratului Școlar, rezultă din calitatea de angajator al reclamanților iar Consiliul Local și Primarul primesc această vocație în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
Încă din anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind cluburile, taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare, care se finanțează de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Aceste principii ale finanțării se regăsesc și în dispozițiile art. 167 din Legea nr. 84/1995, republicată și modificată în temeiul Legii nr. 354/2004. Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde, printre alte cheltuieli, și "cheltuielile de personal".
Este, neîndoielnic, faptul că Inspectoratul Școlar are calitatea de angajator pentru personalul didactic dar, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 32/2001, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, sunt consacrate dreptul și obligația unității administrativ-teritoriale prin consiliile locale, respectiv ordonatorii principali de credite - primarii, de a asigura fondurile necesare finanțării învățământului preuniversitar și de a participa la elaborarea și aprobarea proiectelor de buget, inclusiv în situația în care au loc rectificări bugetare.
Din analiza textelor legale mai sus citate rezultă că sumele reprezentând salariile personalului din învățământul preuniversitar fac parte din bugetele locale, astfel că aceștia nu sunt simpli depozitari.
Pornind de la acest raționament rezultă că orice drepturi de natură salarială obținute ca diferențe de salariu (cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii ) și care nu au putut fi prevăzute în proiectul de buget inițial, necesită o rectificare bugetară, care va fi aprobată tot de Consiliul Local.
Drepturile salariale obținute prin hotărâre judecătorească în urma aplicării dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, vor putea fi solicitate parcurgând aceleași etape ca orice alte drepturi salariale, de către conducerea unității de învățământ, înaintate către primar (ca ordonator principal de credite și persoană datoare să întocmească bugetul) care va solicita Consiliului Local aprobarea sumelor respective.
Această metodologie de deschidere a finanțării și de execuție a bugetului local în ceea ce privește finanțarea învățământului preuniversitar, este prevăzută în Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, aprobate prin nr.HG 538/2001.
Din analiza textelor legale enunțate mai sus, mai desprindem următoarea concluzie: la elaborarea bugetului unei unități școlare sunt obligați să participe unitatea școlară și Inspectoratul Școlar, care au obligația de a-l înainta Consiliului Local și Primarului, când bugetul unității administrativ-teritoriale este în faza de proiect și, aceștia din urmă, după aprobare, au obligația de acordare a creditelor aprobate.
În raport de aceste considerente, Curtea respinge ca neîntemeiate criticile recurenților referitoare la încălcarea dispozițiilor privind răspunderea solidară a pârâților și lipsa calității procesuale pasive a acestora, cu atât mai mult cu cât din motivarea hotărârii rezultă în mod clar că răspunderea Consiliului Local și a Primarului nu se bazează pe o culpă a acestora în întocmirea bugetelor anterioare ci, pe vocația în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
În referire tot la aceste critici, se constată că în speță nu există contrarietate între dispozitivul hotărârii atacate și dispozitiv, instanța motivând dispoziția de obligare a Consiliului Local și a Primarului, alături de Școală și de Inspectoratul Școlar, pe dispozițiile din Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 84/1995.
O altă critică se referă la faptul că obiectul cererii nu este determinat.
Potrivit art. 382 alin. 4 Cod procedură civilă, "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală".
Prin urmare, determinarea cuantumului creanței poate să se facă și în cursul executării silite iar această soluție se impune cu atât mai mult cu cât hotărârea prevede plata actualizată a drepturilor iar o astfel de actualizare nu se putea realiza în cursul judecății deoarece nu se știa data la care pârâtele vor proceda la executare.
Prin Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor.
Întrucât pârâtele intimate unitatea școlară și inspectoratele școlare nu au transpus în practică această Hotărâre, nu se poate vorbi de rămânerea fără obiect a pretenției.
Art. 47 Cod procedură civilă permite ca mai multe persoane să fie împreună reclamante sau pârâte, însă pune condiția ca drepturile și obligațiile lor să aibă aceeași cauză, ori ca obiectul pricinii să fie un drept sau o obligație comună.
În speță, este real faptul că obiectul pricinii nu este un drept comun, însă coparticiparea procesuală este dată de faptul că acțiunea civilă are aceeași cauză, știut fiind că acest element al acțiunii civile reprezintă temeiul juridic al cererii, fundamentul legal al dreptului pe care părțile îl valorifică împotriva celorlalte părți.
Cauza acțiunii civile în prezentul litigiu îl reprezintă disp.art. 45(1) din legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Recurenții arată că acțiunea civilă nu trebuia primită întrucât actele administrative, respectiv ordinele Ministrului Educației și Cercetării date în aplicarea Legii 128/1997 nu au fost atacate pe contencios administrativ, astfel că nefiind anulate ele trebuie respectate.
Trebuie arătat de la început că în conformitate cu art. 75 din Legea 24/2007 astfel cum a fost modificată și republicată "Ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrației autonome se emit numai pe baza și în executarea legilor."
Art. 76 din același act normativ prevede "Ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Prin urmare, împrejurarea că prin ordinele ministrului s-ar fi prevăzut o altă modalitate de aplicare a normei didactice nu obligă pe reclamant la atacarea în contencios administrativ a acestora, atâta timp cât își poate întemeia acțiunea pe actul normativ - legea - și nu pe actele administrative date în aplicarea legii.
În condițiile în care legiuitorul nu a făcut nici un fel de distincție, făcând trimitere la " personalul de predare și instruire practică - o categorie în care sunt incluși și educatoarele, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar - potrivit principiului de drept " ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemos ", cei care aplică legea nu pot face nici un fel de distincție, prevederile art. 45 alin.(1) din Legea 128/1997, cu modificările și completările ulterioare aplicându-se întregului personal didactic de predare și instruire practică.
Pe cale de consecință Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat în baza art.312 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și judiciar pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de declarat de recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambii cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.1786 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații contestatori, domiciliată în C,-, -N 9,.14, jud.C, din C, Str. - nr.14,.12,.F, jud. C, -, din C,-, -.18,.5,.67, jud. C, din C,-, -.51, jud.C, din C,-, -.78,.A,.16, jud.C, din, str. -, -.5,.A,.4,.17, jud.C, din C, str. - nr.90, -R 8A,.A, jud.C, din,-, jud., din C,-,.30, jud.C, din C,-, -E 6, județul C, SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în-, județul C, intimații pârâți Grădinița Nr.47, cu sediul în-, județul C și Inspectoratul Școlar Județean, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud./2ex.
Tehnored./24.03.2007
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
